Дело № 2-334/2025

УИД 74RS0049-01-2024-003966-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 05.03.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности в пределах наследственной массы по кредитному договор № № от 26.10.2021 за период с 31.07.2024 по 06.11.2024 в размере 186 787,19 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № № от 26.10.2021, заключенного между истцом и ФИО2, последнему выдана кредитная карта с кредитным лимитом размере 195 000 руб., установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.01.2025 произведена замена ответчика на ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о наличии у мужа кредитной карты ей не было известно. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, в которой пояснил, что оформленной на имя отца ФИО2 кредитной картой фактически пользовался он.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», телефона № (л.д. 27-28, т. 1), в тот же день ФИО2 с использованием электронной подписи подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО6 возобновляемый лимит кредита в размере 195 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, за исключением случая выполнения ФИО2 условия предоставления льготного периода (пункт 4 Индивидуальных условий, л.д. 30-34, т. 1).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» усматривается, что 26.10.2021 с использованием номера телефона № оформлена заявка на кредитную карту, выпуск кредитной карты подтвержден в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также с использованием одноразового СМС-кода. 

В этот же день кредитная карта добавлена в Apple Pay (л.д. 38, т. 1).

Расчетом задолженности подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит, ответчик воспользовался картой, вносил платежи в погашение кредита, всего в погашение задолженности внесено 2 674 451,45 руб., последний платеж внесен 11.07.2024 (л.д. 54-67, т. 1).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО2 сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от 26.10.2021.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО3, из которых следует, что ФИО2 самостоятельно распорядился кредитной картой, передав ее в пользование ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 250, т. 1). 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смерть гражданина открывается наследство. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статьи 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов наследственного дела № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Права и обязанности по договору кредита № № от 06.04.2022, заключенному с ПАО Сбербанк;

Всех видов компенсаций по закрытым счетам № № находящимся в ПАО Сбербанк (л.д. 81-232, т. 1).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено. 

Таким образом, 

<

данные изъяты>

Из ответа МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на запрос суда следует, что на момент смерти за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> (л.д. 80-83, т. 1).

Поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества судом не установлено, оснований для включения указанных транспортных средств в наследственную массу суд не усматривает.

Сведений о правах ФИО2 на какие-либо другие объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, указывающих на иную стоимость наследственного имущества, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к ответчику по наследству от ФИО2, составила 

<

данные изъяты> руб.

Соответственно, в случае наличия у наследодателя обязательств, которые не прекращаются его смертью, ФИО1 должна отвечать по ним в рамках данной суммы.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному № № от 26.10.2021, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 06.11.2024 составляет 186 787,19 руб., в том числе: основной долг – 173 735,60 руб., проценты за пользование кредитом – 13 051,59 руб. (л.д. 54, т. 1).

Судом данный расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Так как судом было установлено принятие ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к ФИО1 в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла обязанность по погашению долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № № от 26.10.2021 по состоянию на 06.11.2024 в размере 186 787,19 руб., в том числе: основной долг – 173 735,60 руб., проценты за пользование кредитом – 13 051,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 603,62 руб. (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2021 по состоянию на 06.11.2024 в размере 186 787,19 руб., в том числе: основной долг – 173 735,60 руб., проценты за пользование кредитом – 13 051,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.