ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя АО «АВВ-энерго» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2018 по иску Акционерного общества «АВВ-энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

АО «АВВ-энерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 31.10.2012г. между ЗАО «Инжиниринг» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ФИО2 получен займ в сумме 1000000 руб., под 25 % годовых, на срок до 31.03.2013г. 

До настоящего времени ФИО2 обязательство по возврату займа и выплате процентов не исполнено.

21.03.2013г. ответчик предоставил в ЗАО «Инжиниринг» заявление, подтверждающее факт наличия задолженности, просил перенести срок оплаты всей суммы займа до 31.05.2013г. Дополнительного соглашения об отсрочке выплаты займа заключено между сторонами не было, ЗАО «Инжиниринг» каким другим образом не выразило согласие на предоставление отсрочки заемщику.

06.05.2013г. ФИО2 была направлена претензия №609, которая была оставлена без ответа.

20.03.2015г. ответчик с заявлением обратился в ЗАО «Инжиниринг», в котором обязался погасить долг по договору займа до 15.04.2015г., и вернуть проценты не позднее 30.05.2015г. 

01.09.2015г. ЗАО «Инжиниринг» уступило права требования задолженности ФИО2 по договору № ЗАО НПП «ЭнергоПромАвтоматика».

01.11.2016г. ЗАО НПП «ЭнергоПромАвтоматика» уступило ЗАО «РИК» права требования задолженности по договору займа № на основании соглашения об уступки прав требования. 03.07.2017г. ЗАО «РИК» было переименовано в АО «АВВ-энерго».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 31.10.2012г. в размере 1477969 руб. 97 коп., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 308304 руб. 63 коп. за период с 29.12.2015г. по 11.05.2018г. и далее по факту фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17133 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АВВ-энерго» по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2012г. между ЗАО «Инжиниринг» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получено 1000000 руб., под 25% годовых, на срок до 31.03.2013г. ( п. 4.2 Договора).

В указанный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты.

21.03.2013г. ФИО2 обратился с заявлением к истцу, согласно которому просил перенести срок оплаты займа до 31.05.2013г., однако ЗАО «Инжиниринг» дополнительное соглашение об отсрочке займа с заемщиком не заключил. 06.05.2013г. ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга.

20.03.2015г. ФИО2 письменно обязался погасить основной долг по договору займа до 15.04.2015г., проценты обязался вернуть не позднее 30.05.2015г.

Как следует из представленных суду документов от 01.09.2015г. ЗАО «Инжиниринг» уступило права требования задолженности с ФИО2 по договору № - ЗАО НПП «ЭнергоПромАвтоматика».

Впоследствии, 01.11.2016г. ЗАО НПП «ЭнергоПромАвтоматика» уступило ЗАО «РИК» права требования задолженности по договору займа №63 на основании соглашения об уступки прав требования. 03.07.2017г. ЗАО «РИК» было переименовано в АО «АВВ-энерго».

Ответчик нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 перед истцом за период 29.12.2015г. по 11.05.2018г. составила: по основному долгу – 1477969 руб. 97 коп., 

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, суд находит данный расчет правильным и объективным.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. 

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за период с 29 декабря 2015 года по 11 мая 2018 года составят 308304 руб.63 коп.

Расчет проверен судом, является правильным и принимается судом за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере основного долга 1477969 руб. 97 коп. и проценты 308304 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несение истцом АО «АВВ-энерго» расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № 422 от 14.05.2018 г.)

Учитывая, что требования банка судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 17133 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество «АВВ-энерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АВВ-энерго», ИНН: 

<

***>, КПП 710601001, ОГРН: 

<

***> (дата государственной регистрации 13.10.2017 года), место нахождения 

<

...>) задолженность по договору займа № от 31.10.2012 года, в размере 1477969 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308304 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17133 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья