Дело № 12-364-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

Шоева Бахтовара, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Таджикистана, пребывающего в 

<

адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеет семью на территории России. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1. статьи ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2018 г. по ул. Терешковой, 51 в г. Кемерово, был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал за пределы России по окончанию законного срока пребывания на территории Российской Федерации, истекшего 13 октября 2017 г., и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копиями его паспорта и миграционной карты.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не служат безусловным основанием к изменению обжалуемого постановления в части назначенного наказания, поскольку данные о том, что ФИО1 проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, участвует в его воспитании и материальном обеспечении, а также какие-либо иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ними фактически существующих стойких родственных связей, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

При этом ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время (с октября 2017 года), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не принял, официально не был трудоустроен.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов