Дело № 2-845/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001546-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 09 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии в деле прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия),

с участием представителя истца ФИО4, прокурора Костина Е.М., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец являлся нанимателем жилого помещения по [АДРЕС]. на основании договора социального найма в состав членов семьи были включены бывшая супруга ФИО2, сын Д., дочь ФИО5 Распоряжением главы МО «Город Ленск» принято решение о выселении ФИО1 и членов его семьи из указанного аварийного жилого помещения. С ФИО1 был заключен договор социального найма на жилое помещение по [АДРЕС], в качестве членов семьи в договор социального найма были включены бывшая супруга истца, дочь и сын. При этом фактически в жилом помещении по [АДРЕС] с нанимателем проживал только сын Д., который так же проживает в новой квартире. Бывшая супруга после прекращения брачных отношений с марта 2012 года не проживала по [АДРЕС], выехала в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], где проживает по настоящее время, дочь ФИО6 в настоящее время проживает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ответчики жилым помещением по [АДРЕС] не пользуются попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали. 

Определением суда от 10 октября 2024 года, в порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечены прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) для дачи заключения, администрация МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с прежнего места жительства по адресу ул. Орджоникидзе д. 51 кв. 8 ответчики выехали добровольно, так бывшая супруга уехала в город Иркутск, проживает там, в новую квартиру не въезжала; в отношении дочери ФИО6 истец лишен родительских прав, дочь сама отказалась проживать с ним, уехала в несовершеннолетнем возрасте в 2011 году, проживает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], насколько знает истец, там вышла замуж, с истцом связь не поддерживает, после достижения совершеннолетия попыток вселиться как в прежнюю квартиру, так и в новую квартиру не предпринимала, препятствий к вселению ответчикам им не чинилось. Также ответчики не несли расходы по ЖКУ, вся задолженность по квартирам оплачена истцом.

Прокурором дано заключение, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению, из материалов дела следует, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время находятся за пределами Ленска, попыток вселиться не предпринимали, истец препятствий им не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что в удовлетворении исковых требований не возражает, в ноябре 2012 года после расторжения брака с истцом добровольно выехала из квартиры, в настоящее время зарегистрирована и проживает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], вселится в спорную квартиру не пыталась, истец препятствий ей не чинил. 

Ответчик ФИО7 не явилась, в телефонограмме пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире, спорная квартира является ее единственным жильем, истец лишен родительских прав, она является сиротой. 

Представитель третьего лица администрация МО «Город Ленск» на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2019 установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по [АДРЕС], по договору социального найма от 28.09.2007 [НОМЕР]; в качестве членов семьи вселены ФИО8, Д.. Решением суда требования ФИО2 удовлетворены, определен порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживании жилья в квартире по [АДРЕС] между ФИО2 и ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты. Решение вступило в законную силу 21.05.2019.

[ДАТА] брак между ФИО1, [ДАТА] г.р. и ФИО9 прекращен, о чем 02.05.2012 выдано свидетельство о расторжении брака [НОМЕР]. 

Отцом ФИО3, [ДАТА].р., является ФИО1, [ДАТА] г.р. 

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2012 ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, несовершеннолетняя передана органу опеки и попечительства муниципального образования «Ленский район» для дальнейшего устройства. Согласно решению суда 24.11.2011 ФИО1 установил отцовство в отношении дочери, перевез на постоянное место жительства в г. Ленск, однако детско-родительские отношения не сложились, ФИО3 регулярно уходит из дома, высказывает свое нежелание возвращаться к отцу. Решение вступило в законную силу 18.01.2013.

Согласно информации, представленной отделом опеки и попечительства администрации МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия), ФИО5, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями не включена, жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда не получала. 

Администрацией МО «Баргузинский район» представлен ответ, согласно которому ФИО3 жилое помещение специализированного жилого фонда не выдавалось, на территории Баргузинского района ФИО3 не состоит на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 

Согласно представленным сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО3 (ФИО после заключения брака ФИО7) заключила брак с Р. 22 декабря 2018 года.

Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия внесена запись акта о рождении Е., [ДАТА] г.р., мать – ФИО7, отец – Р.. 

[ДАТА] Закаменским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия брак между Р. и ФИО7 расторгнут, ФИО после расторжения брака – ФИО3 

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО3, ФИО2 сведения о государственной регистрации недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по [АДРЕС] является собственностью МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия). 

Распоряжением главы МО «Город Ленск» от 08.11.2021 [НОМЕР]- ФИО1 выселен из аварийного жилого помещения по [АДРЕС], ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение по [АДРЕС].

09 ноября 2021 года между администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма [НОМЕР], о предоставлении жилого помещения [АДРЕС], согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2, [ДАТА] г.р. – бывшая жена, Д., [ДАТА] г.р. – сын, ФИО7, [ДАТА] г.р. – дочь. 

16 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО4 заключили брак.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Ленскому району ФИО6, [ДАТА] г.р., зарегистрирована по [АДРЕС], с 15.02.2012 по настоящее время; ФИО2, [ДАТА] г.р., зарегистрирована по [АДРЕС], с 31.07.2020. 

Согласно справке УК «Партнер» по [АДРЕС] с 23.03.2024 по настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, Д., [ДАТА] г.р.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает истца как соседа с 2010 года, жили в одном доме по [АДРЕС] и по [АДРЕС], в 2010 году истец проживал с ответчиком ФИО2 и сыном Д., бывшую супругу после развода не видела. Дочь ФИО3 истец привозил с другого города, она с ним прожила недолго, уехала, в последующем ее не видела. До переезда в другую квартиру ФИО1 проживал один с сыном. После переезда в новый дом, они с истцом также проживают по соседству, ни бывшую супругу, ни дочь в новой квартире не видела, свидетелем того, что истец препятствовал вселению ответчиков в спорное жилое помещение не являлась.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, указав о том, что дочь ФИО1 не помнит, в квартире по [АДРЕС] истец жил с сыном, в новой квартире также проживает с сыном. 

ФИО3, [ДАТА].р., достигла совершеннолетия [ДАТА]. 

Из представленных сведений следует, что длительное время проживала в [АДРЕС], где в [ДАТА] вышла замуж, родила дочь Е.. Согласно телефонограмме в настоящее время проживает [АДРЕС].

С 15 февраля 2012 г. по настоящее время имеет регистрацию в г. Ленске, [АДРЕС]. 

Судебным приказом от 20.04.2020 [НОМЕР] (производство [НОМЕР]) солидарно взыскана в пользу ООО ЛПЖХ задолженность за ЖКУ за период с [ДАТА] по [ДАТА] в сумме Е. руб. с ФИО3, ФИО2 

Судебным приказом от 13.11.2020 [НОМЕР] (производство [НОМЕР]) солидарно взыскана в пользу ООО ЛПТЭС задолженность за ЖКУ за период с [ДАТА] по [ДАТА] в сумме Е. руб. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Судебным приказом от 18.02.2022 [НОМЕР] (производство [НОМЕР]) солидарно взыскана в пользу ООО ЛПТЭС задолженность за ЖКУ за период с [ДАТА] по [ДАТА] в сумме Е. руб. с ФИО1, ФИО3 

Согласно представленным данным Ленским РОСП исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное на основании судебного приказа [НОМЕР] окончено 28.11.2024 в связи с фактическим исполнением, по данному исполнительному производству с должника ФИО3 перечислений не поступало; исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное на основании судебного приказа [НОМЕР] окончено 28.11.2024 в связи с фактическим исполнением, по данному исполнительному производству с должника ФИО3 перечислений не поступало; исполнительное производство [НОМЕР], возбужденное на основании судебного приказа [НОМЕР] окончено 29.11.2024 в связи с фактическим исполнением, по данному исполнительному производству с должника ФИО3 перечислений не поступало.

Из представленных справок ООО ЛПЖХ, Теплоэнергосервис следует, что в настоящее время задолженность по ЖКУ отсутствует, погашена ФИО1 путем внесения денежных средств в кассу, оплаты от других лиц не поступало.

Следовательно, ответчик ФИО6, сохраняя регистрацию в г. Ленске и в силу указанного обстоятельства вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически обязанность по договору социального найма не исполняла.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после расторжения брака с истцом (в 2012 году) добровольно выехала из квартиры по ул. Орджоникидзе, в настоящее время зарегистрирована и проживает в г. Иркутске, вселится в квартиру по ул. Орджоникидзе, так и в квартиру по ул. Якутская не пыталась, обязанность по договору социального найма в виде оплаты за ЖКУ не исполняла, при этом истец препятствий ей вселиться в квартиру не чинил. Член семьи нанимателя ФИО6 после достижения совершеннолетия в январе 2016 года попыток вселиться в квартиру по ул. Орджоникидзе, так и в квартиру по ул. Якутская не предпринимала, фактически длительное время проживает в других населенных пунктах, где вступила в брак, родила дочь, отношений с отцом не поддерживает, обязанность по договору социального найма в виде оплаты за ЖКУ не исполняла, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинились. Ответчики в спорное жилое помещение по ул. Якутская не въезжали, в квартире никогда не проживали, о своих правах не заявляли, попытки вселиться не предпринимали, что приравнивается к добровольному выезду в другое постоянное место жительства, при этом указанный выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. 

Возражения ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира является ее единственным местом проживания, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречит материалам дела. Так судом установлено, что ответчик выехала из жилого помещения добровольно, ее выезд носит постоянный характер, доказательства, свидетельствующие о ее желании сохранить право пользования квартирой, не представила, как и доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время проживает по адресу село Ям, Московской области, улица Мезенцева д. 5, квартира 85, т.е. в другом регионе, а ее регистрация в г. Ленск носит формальный характер. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Снятие с регистрационного учета граждан не входит в компетенцию суда, а является обязанностью соответствующих органов по вопросам миграции в силу закона на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, - с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН [НОМЕР], удовлетворить. 

Признать ФИО3, ИНН [НОМЕР], ФИО2, ИНН [НОМЕР], утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу[АДРЕС]. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН [НОМЕР], ФИО2, ИНН [НОМЕР], в пользу ФИО1, ИНН [НОМЕР], расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ИНН [НОМЕР].

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-845/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).