Дело № 2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием представителя истца- ФИО1 районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО16, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Большесундырское районное потребительское общество Моргаушского района Чувашской Республики (далее- Большесундырское райпо) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Рассвет» ФИО1 райпо в должности продавца продовольственных товаров второго разряда, непродовольственных товаров третьего разряда. В должности заведующей магазином в указанный период работала ФИО15 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО15 и ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

В ходе проведенной на основании распоряжения председателя ФИО1 райпо № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рассвет» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № руб. 

? часть из установленной суммы недостачи в размере № руб. обязалась погасить ФИО15, однако в добровольном порядке возместила лишь № руб. В последующем приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО1 райпо, с ФИО15 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано № руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). В счет возмещения материального ущерба ею внесено в кассу райпо № руб. Материальный ущерб в размере № руб. ответчиком не возмещен. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243, 244, 245, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО16 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости в связи с этим отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО15 в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовных дел № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, № по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления других доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № пр ФИО1 райпо ФИО3 назначена на должность продавца продовольственных товаров второго разряда, непродовольственных товаров третьего разряда на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) № руб., надбавкой за № руб. т/о № руб. В тот же день сторонами заключен трудовой договор №. 

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 райпо ФИО15 переведена из 

<

данные изъяты> магазина в магазин «

<

данные изъяты>» на должность заведующего магазином, продавца продовольственных товаров третьей категории на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) № руб. с надбавкой за № руб. т/о № руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 райпо трудовой договор с ФИО15 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Большесундырским райпо (работодатель) и членами коллектива (бригады) в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО15 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан ФИО15 и ФИО3 Дата подписания вышеуказанного договора ФИО3 в договоре отсутствует. Датой заключения договора указано «ДД.ММ.ГГГГ». 

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в случае, если работодателю виновными действиями коллектива (бригады) причинен материальный ущерб (принятие просроченного товара, нарушение правил продажи и приемки товаров, недостача, порча товара, привлечение работодателя в результате действия (бездействий) членов коллектива (бригады) к материальной ответственности и т.п.), коллектив (бригада) обязался нести полную материальную ответственность и возместить работодателю ущерб в полном объеме.

Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному времени за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба.

Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товаров на сумму № руб.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и др.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ члены коллектива (бригады) имеют право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках имущества; заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного имущества. Они обязаны бережно относиться к переданному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества, о случаях порчи товаров, а также об излишне завезенных и залежалых товарах; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния имущества; не допускать приемку и наличие товара с истекшим сроком годности, принимать своевременные меры по их изъятию из оборота, в противном случае возмещать за свой счет работодателю стоимость товаров с истекшим сроком годности и др. 

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности…», должности заведующей и продавца предусматривают заключение письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в том, что: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая должность продавца продовольственных товаров второго разряда, непродовольственных товаров третьего разряда на неопределенный срок магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 районного потребительского общества 

<

адрес> Чувашской Республики, юридический адрес которого: 

<

адрес>,на основании приказа (распоряжения о приеме работника на работу № пр. от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ней и указанным потребительским обществом, действуя на основании должностной инструкции продавца, утвержденной председателем Совета ФИО1 РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей общества в свою пользу и пользу других лиц путем присвоения и растраты при следующих обстоятельствах. Так она, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов до 18 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

адрес> потребительского общества 

<

адрес> Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, выполняя трудовые обязанности продавца продовольственных товаров второго разряда, непродовольственных товаров третьего разряда, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам и товарно-материальным ценностям потребительского общества, путем присвоения, противоправно и безвозмездно изъяла в свою собственность: 82 пакета кисломолочного напитка «Турах «Село луговое», жирностью 4%. по цене 45 руб. за 1 пакет на сумму 3 690 руб.; 82 творожные сдобы по цене 15 руб. за 1 штуку на сумму 1 230 руб.; 82 упаковки лапши «Биг Ланч» по цене 17 руб. за 1 упаковку на сумму 1 394 руб.; 82 упаковки ванильного мороженного в вафельном стаканчике «Сделай Ам» по цене 16 руб. за 1 упаковку на сумму 1 312 руб.; 81 одноразовый стаканчик по цене 1 рубль за 1 стаканчик на сумму 81 руб.; 25-ть мясо содержащих формованных замороженных котлет «Домашние» по цене 20 руб. за 1 штуку на сумму 500 руб., всего на общую сумму 8 207 руб.

Она же, ФИО3, в указанный период в рабочее время с 08 часов до 18 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

адрес> потребительского общества 

<

адрес> Чувашской Республики, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя трудовые обязанности продавца продовольственных товаров второго разряда, непродовольственных товаров третьего разряда, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам и товарно-материальным ценностям потребительского общества, путем растраты, противоправно и безвозмездно изъяла и передала:

- в пользу ФИО7: 2 пачки сигарет с фильтром «Phillip Morris» Blue (ОПТИМА) по цене 75 руб. за 1 пачку на сумму 150 руб., 1 упаковку жаренных подсолнечных семян «Белочка» весом 35 грамм, стоимостью 16 рублей, всего на сумму 166 руб.;

- в пользу ФИО8: 4 бутылки пастеризованного фильтрованного пива «Пенное золото», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 120 руб. за 1 бутылку, на сумму 480 руб., конфеты-карамель весовые «Лимончики» по цене 235 руб. за 1 кг, весом 155 гр. На сумму 36 руб., всего на общую сумму 516 руб.;

- в пользу ФИО9: 1 кг. Муки «Чебоксарский элеватор» весовой по цене 112 руб., 2 пачки сигарет с фильтром «Phillip Morris» Blue (ОПТИМА) по цене 75 руб. за 1 пачку на сумму 150 руб., 1 буханку хлеба «Цивильный» формовой стоимостью 21 руб., 1 упаковку жареных подсолнечных семян «Белочка», весом 35 грамм, стоимостью 16 рублей, всего на общую сумму 299 руб.;

- в пользу ФИО10: 3 пачки сигарет с фильтром «BOND STREET BLUE SELECTION» по цене 95 руб. за 1 пачку на сумму 285 руб., 2 пачки сигарет с фильтром «ОПТИМА GOLD» по цене 74 руб. за 1 пачку на сумму 148 руб., 1 сдобу творожную по цене 15 руб. за 1 штуку, всего на общую сумму 448 руб.;

- в пользу ФИО11: 1 пачку сигарет с фильтром «BOND STREET BLUE SELECTION» по цене 95 руб. за 1 пачку, 1 буханку хлеба «Цивильный» формовой стоимостью 21 руб., 1 буханку батона 1 сорта «К чаю», стоимостью 21 руб., 1 стаканчик одноразовый по цене 1 руб., всего на общую сумму 138 руб.

В результате преступных действий ФИО3 Большесундырскому районному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 9 774 руб.» (так в приговоре).

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в том, что она: «…с использованием своего служебного положения совершила хищение вверенных ей денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 до 17 часов ФИО15, занимая должность заведующего магазином «

<

данные изъяты>» ФИО1 районного потребительского общества Моргаушского района Чувашской Республики, являясь материально-ответственным лицом, находясь в указанном магазине по адресу: 

<

адрес>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи уполномоченной распоряжаться денежными средствами потребительского общества, имея право подписи на организационно-распорядительных документах по вопросам, входящим в ее должностные обязанности, а также на товарных накладных и иных финансовых документах, с использованием своего служебного положения, с умыслом на получение материальной выгоды для себя, путем присвоения, похитила из магазина денежные средства, поступившие от реализации товаров, в общей сумме № рублей 01 копейка» (так в приговоре). 

Уголовные дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, приговоры вступили в законную силу. 

Судом также установлено, что постановлением врио начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № (в последующем №) в отношении ФИО3 были выделены материалы по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 51105,01 руб. 

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Моргаушскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО3 в части присвоения и растраты товарно-материальных ценностей на сумму 51105,01 руб. прекращено. 

Постановлением и.о. дознавателя группы дознания ОМВД России по Моргаушскому району ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту недостачи товарно-материальных ценностейв сумме № руб. в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 райпо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио дознавателя группы дознания отдела МВД России по Моргаушскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с ч. 1 ст. 160 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением врио дознавателя группы дознания отдела МВД России по Моргаушскому району ФИО13 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО3 в совершении присвоения либо растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму № руб. не установлена, тогда как материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба в размере № руб. В последующем, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от иска в сумме № руб., указав, что намерен в последующем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Большесундырское райпо обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Недостача товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным. Общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не применяется. Сокращенный срок на обращение в суд является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В качестве обоснования представителем истца приведен лишь довод о том, что ФИО3 согласилась возместить причиненный ущерб добровольно, в связи с чем истец не обратился в суд с иском в установленный законом срок. 

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 районного потребительского общества к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере № рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины- № рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.