ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017г. с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, 

<

> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 20мин. у дома 

<

> при осуществлении миграционного контроля был установлен факт нарушения установленных правил въезда и режима пребывания в Российской Федерации ФИО1 с превышением срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, а именно: въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., пребывал на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ., использовав 89 дней пребывания и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ., тем самым незаконного пребывал на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п.1 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Допрошенный ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что родственники проживают на территории 

<

>, за гражданством России не обращался.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 действительно нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно п.1 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспорта ФИО1 

<

>, миграционной картой серии 

<

>, сведениями ЦБД УИГ ФМС, пояснениями ФИО1, данными в суде, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей учитываются признание вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации до выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение наказания в части административного выдворения ФИО1 возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД по Астраханской области) ИНН 

<

***>, КПП 301501001, КБК 18811609000016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, р/с 

<

***>, ОКТМО 12630436, УИН 18882417050100314619.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.