50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2840/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с учетом уточнений, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам: транспортный налог за налоговый период 2022год, в размере 52750 рублей, по сроку уплаты 01.12.2023г., и пени в размере 1833,23 рубля.

В обоснование поданного административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> указала, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 28.03..2024г. В связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа 20.05.2024г. 

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением, представил возражения письменные на исковые требования в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. 

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). 

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Положениями п. 2 ст. 

<

адрес> "О транспортном налоге в 

<

адрес>" установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий плате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 от 

<

дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа. 

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации). 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации). 

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. 

Изложенное толкование не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> N 479-О-О, поскольку лишь определяет, в какой процедуре подлежит судебной проверке соблюдение налоговым органом тех или иных сроков, установленных статьей 48 НК Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности транспортные средства, объекты недвижимости, состоит на учете у административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.

Судом установлено, что истцом заказным письмом было направлено налоговые уведомление № от

<

дата> о необходимости уплаты налогов в срок до 01.12.2023налог за 2022г; 

В материалах дела имеются сведения о направлении указанного уведомления в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений налогового органа.

В связи с неисполнением налогового уведомления, ФИО1 заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 25.05.2023г., в котором было предложено в срок до 20.07.2023г. оплатить имеющееся недоимки.

Однако данное требование в установленный срок исполнено не было, доказательств обратного, не представлено. 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, суд установил. что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 28.03.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 20.05.2024г., и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 20.10.2024г.

К мировому судье налоговый орган обратился 28.03.2024г., с пропуском срока на 03 месяца.

В городской суд с административным иском налоговый орган обратился 10.02.2025г., с пропуском срока на обращение о взыскании, но представил в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, с учетом того что пропуск составляет до 3 месяцев, а налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, при этом была явно выражена их воля на взыскание с административного ответчика в принудительном порядке задолженности по налогам и пени, то пропущенный налоговым органом суд считает незначительным, и считает возможным восстановить срок на обращение с административным иском в суд, как пропущенный по уважительным причинам. 

Кроме того, обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №-О-П). 

Однако суд считает, что во взыскание транспортного налога с ФИО1 в размере 52750 рублей должно быть отказано, представлена квитанция об оплате указанного налога 06.02.2024г. 

В то же время суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию пени в связи с несвоевременной оплатой налога, который должен быть оплачен 01.12.2023г., следовательно, пени подлежали начислению с 02.12.2023г. по 06.02.2024г. от суммы задолженности по налогам 52 750 рублей, что составляет 1883,18 рублей, однако суд взыскивает 1833,23 рубля, поскольку административный истец просит взыскать пени в указанном сумме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, о наличии у административного ответчика, обязанности уплате причитающихся сумм пени.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным ответчиком не представлено доказательств оплаты пени суд приходит о частичном удовлетворении требований налогового органа. 

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> недоимку пени по транспортному налогу в размере 1833,23 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в сумме 4000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-

<

данные изъяты>

Судья