Дело № 2а-79/2024

11RS0009-01-2023-001672-59

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., 

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО2, 

рассмотрев 22 февраля 2024 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 , ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республики Коми об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Свои требования, ФИО2 мотивировал тем, что с 22.04.2022 неоднократно водворялся в ШИЗО, исправительным учреждением ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь, вследствие чего осужденные 

<

данные изъяты>. Так ФИО2 был в контакте в июле и в августе с ФИО1, у которого в сентябре выявлен 

<

данные изъяты>. После этого профилактические мероприятия в отношении ФИО2 не проводились.

Определением суда от 02.11.2023 в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 01.12.2023 в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3.

Определением суда от 27.12.2023 в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал.

Административные ответчики УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми его начальник в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в письменно отзыве просило отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО2 в контакте с больным 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован не был, сам 

<

данные изъяты> не заболел.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, также отбывающий наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми, получает лечение по заболеванию 

<

данные изъяты> При этом по данным ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 в контакте с ФИО1 зарегистрирован не был.

По материалам дела ФИО2 и ФИО1 в июле, августе и сентябре 2023 года содержались в одной камере ШИЗО. У ФИО2 

<

данные изъяты> диагностирован не был.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены «СанПиН 3.3686-21 «

<

данные изъяты>

Согласно пункту 840 СанПиН 3.3686-21 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 847 СанПиН 3.3686-21 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>).

У ФИО1 заболевание 

<

данные изъяты> обнаружено в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, контакт в условиях ШИЗО, на который указывал ФИО2, отсутствовал, поэтому доводы последнего о контакте с больным 

<

данные изъяты> не нашли своего подтверждения. Оснований для проведения профилактических мероприятий против 

<

данные изъяты> по доводам административного истца у ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имелось.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Учитывая, что нарушение прав на охрану здоровья по доводам административного истца не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 , ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.