ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баукова И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 43 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: г.Калуга, д.Большая Каменка, 

<

адрес>, с ранее знакомыми Свидетель №1 и ФИО8, где продолжал единолично распивать спиртные напитки. В указанный период времени, в указанном месте между ФИО1 и ФИО7, возник конфликт на почве ревности к ФИО8, вследствие которого из возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8?

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, из возникшей личной неприязни к ФИО8, с целью причинения ему смерти, вооружился ножом, принадлежащим ФИО8, после чего прошел в ванную комнату 

<

адрес>, д.Большая Каменка, г.Калуги, и, используя вышеуказанный нож, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара в область жизненно важных органов - грудной клетки слева, после чего скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в 3 межреберье по средине ключичной линии, проникающую в левую плевральную область, с повреждением 3 ребра слева, левых подключичной артерии и вены, с развитием левостороннего гемоторакса, которое согласно п.п.6.1.9, 6.1.26, 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием острой массивной кровопотерей, повлекло смерть ФИО8, которая наступила 01 апреля 2024 года в 06 часов 00 минут в ГБУЗ КО «КОКБ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что он действительно нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки слева, поскольку ФИО22 первый хватился за нож, в связи с чем умысла на убийство ФИО23 у него не было. Из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что 30 марта 2024 года он приехал к Свидетель №1, с которой он ранее состоял в отношениях, чтобы забрать свои вещи. Около 13 часов 30 минут 30 марта 2024 года он приехал в дом к Свидетель №1, по пути встретил соседей последней, которые выталкивали машину из грязи. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в дом Свидетель №1, внутри был ФИО8 Он (ФИО1) поговорил с Свидетель №1, слегка вспылил, взял последнюю за горло, но сразу же отпустил, после чего начал собирать свои вещи, зашел на кухню, где был ФИО8, в руках у того был нож. Он увидел, как у ФИО8 блеснуло лезвие, которое было направлено вверх. ФИО8 не пытался нанести ему (ФИО1) удар, никакого конфликта не было, каких-либо конкретных угроз ему ФИО8 не высказывал, однако он (ФИО1) подумал, что ФИО8 собирается применить в отношении него нож, поэтому он двумя руками выхватил у ФИО8 нож и ударил этим же ножом последнего в область груди слева, нанес не менее одного удара. Никакой борьбы, драки, ссоры или скандала между нами не было. Нож мог остаться в теле ФИО8, но возможно он (ФИО1) его выкинул на участке около дома Свидетель №1 После произошедшего он (ФИО1) выбежал из дома и пошел в сторону ж/д станции Садовая, добрался до дома, лег спать, после чего его задержали сотрудники полиции. Он не хотел убивать ФИО8, он просто разозлился из-за Свидетель №1, из-за её слов про ФИО8, из-за ревности.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО8 был её сыном, был добрым человеком. 30 марта 2024 года в утреннее время ФИО8 поехал к Свидетель №1 в деревню Большая Каменка, д№, чтобы помочь сделать сантехнику, находился там. После обеда она должна была забрать ФИО8 и Свидетель №1, и они все втроем должны были ехать к ней домой, чтобы поработать в огороде. Но 30 марта 2024 года вечером ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО8 в реанимации, впоследствии рассказала, что ФИО1 ударил ФИО8 ножом в грудь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее есть дом по адресу: г.Калуга, д.Большая Каменка, 

<

адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, они ранее состояли в отношениях, в её доме были его вещи. Кроме того у нее есть знакомый ФИО8, который согласился помочь ей с сантехникой в ванной, для чего 30 марта 2024 года приехал к ней, стал заниматься ремонтом сантехники в ванной комнате, а она занималась делами по дому. ФИО1 и ФИО8 были знакомы. В 11 часов 30 марта 2024 года позвонил ФИО1 и сказал, что приедет и заберет свои вещи, после чего около 13 часов 30 минут ФИО1 приехал, зашел в дом, с собой принес две бутылки водки, из одной была отпита треть, предложил ей выпить, но она отказалась, тогда он стал пить один. Она пошла из дома в сарай, чтобы взять банку для кистей, ФИО1 подошел к ней, ухватил ее за горло и спросил зачем она позвала ФИО8 Она убрала его руку от горла и предложила ФИО1 уйти, но тот оставался у нее, продолжал пить водку. ФИО8 занимался сантехникой в ванной комнате. После этого она услышала со стороны ванной комнаты какую-то возню, шуршание, никаких криков, ругани она не слышала. Она вышла из кухни в прихожую, и увидела, что ФИО1 отходит от дверного проема ванной комнаты и сразу же выходит из ее дома, а в шаге от дверного проема ванной комнаты, внутри, лицом к ней стоит ФИО8 и держится рукой за левую часть груди, где уже было пятно крови. Она уложила ФИО8 на пол. У ФИО10 была рана, из которой сильно шла кровь. Она выбежала из дома, увидела на соседнем участке знакомых и крикнула вызвать скорую. К ней побежали двое знакомых: ФИО11 и ФИО12, стали звонить в службу спасения. Она стала зажимать рану ФИО8, засовывать тряпку в рану. Рана по форме была похожа на лист, длиной около 5 см, а шириной около 3 в самом широком месте. Рана была в левой части груди. Она разговаривала с ФИО8, просила назвать его имя, имя его матери, пыталась всячески отвлечь, чтобы тот не потерял сознание. Через 15-20 минут приехала скорая помощь, забрала ФИО8 в больницу. Нож, которым ФИО1 нанес последнему удар, лежал на улице.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в д.Большая Каменка у его друга ФИО12 есть дача. В доме, который расположен по диагонали напротив участка его друга, проживает Свидетель №1 30 марта 2024 года около 13 часов 30 минут он и ФИО12 пытались вытащить в указанной деревне его автомобиль из грязи. В тот момент к ним подошел ФИО1, предложил им помощь, был в состоянии алкогольного опьянения, помощь им была не нужна, так что они отказались. ФИО1 пояснил, что ему нужно забрать свои вещи от Свидетель №1 и пошел к ней на участок, а они остались сидеть на веранде дома ФИО12 Спустя некоторое время они услышали крики Свидетель №1 со стороны ее участка, она просила о помощи, просила вызвать скорую помощь, кричала о ножевом ранении в грудь. Они с ФИО12 побежали на помощь. В тот момент мимо них, по улице вдоль забора, петляя и шатаясь, прошел ФИО1, выглядел очень возбужденным. Он (ФИО11) забежал в дом, прошел через прихожую в кухонное помещение, увидел, что на полу, на боку лежал ФИО8, слева от центра груди у него имелась широкая рана поперек ребер, из раны обильно текла кровь. Он стал вызывать скорую помощь. ФИО8 находился в сознании, отвечал на вопросы. Он понял, что рану ФИО8 нанес ФИО1, который сразу же после этого покинул дом. Через 15-20 минут к дому подъехала машина скорой помощи и госпитализировала ФИО8, который к тому моменту уже плохо соображал. Впоследствии Свидетель №1 пояснила, что пока она занималась делами по дому, а ФИО8 менял трубу, в дом зашел ФИО1 и ударил ФИО8 ножом.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, у которого ранее были романтические отношения с Свидетель №1 30 марта 2024 года около 14 часов ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в д.Большая Каменка г.Калуги и забрать его с вещами. Он согласился и через некоторое время подъехал к железнодорожной станции, возле которой к машине подошел ФИО1 У последнего были мокрые ботинки и штаны, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в сильно подавленном состоянии. Он спросил у ФИО1, что случилось, на что последний пояснил ему, что он убил ФИО8, после чего стал говорить, что у ФИО8 и Свидетель №1 была интимная связь. После этого ФИО1 попросил отвезти его в полицию, что он и сделал, но пошел ли фактически ФИО1 в полицию, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30 марта 2024 года она находилась на дневном дежурстве в составе выездной бригады СМП совместно с ФИО14 30 марта 2024 года в 14 часов 46 минут поступил вызов по адресу: г.Калуга, д.Большая Каменка, д№. Поводом к вызову послужило ножевое ранение у мужчины. Они прибыли в деревню в 14 часов 59 минут, на одной из улиц деревни их встретил мужчина, проводил их к нужному дому. Прибыв на место, они прошли в дом, где находилась женщина, двое мужчин и пострадавший мужчина, на вид около 40-45 лет, лежал на полу, на правом боку кухни дома. В доме на полу было много крови. Брызги крови были в прихожей (предбаннике), в ванной комнате справа от входа, на крыльце. Под мужчиной была лужа крови алого цвета. Они сразу же начали оказывать экстренную медицинскую помощь. Они поставили диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, тампонада сердца, гемоторакс под вопросом. Она видела всего одну рану в левой части грудной клетки на уровне 3 и 4 ребер по среднеключичной линии. Рана обильно кровоточила. Пациент был оперативно доставлен в ГБУЗ КО «КОКБ» в приемный покой, где их встречала реанимационная бригада. Те забрали его и доставили в отделение общей реанимации, оттуда в хирургию. У мужчины была очень большая кровопотеря. В дальнейшем она узнала, что доставленный ими мужчина был ФИО8, он скончался в больнице.

Женщина пояснила, что она, ФИО8 и еще один мужчина распивали алкоголь в доме. Между мужчинами возник конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО8 удар ножом в грудь, выбежал из дома с ножом и убежал. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью соответствуют показаниям ФИО13

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30 марта 2024 года он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ КО «КОКБ». Около 15 часов 00 минут в больницу был доставлен ФИО8 с предварительным диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. После первичного осмотра в приемном покое был сразу же направлен на операцию к врачу хирургу ФИО16 В ходе операции, при ревизии раны было установлено повреждение подключичной артерии и вены, в связи с этим он был экстренно вызван в операционную. Когда он зашел в операционную, ФИО2 уже расширил рану, выполнив разрез грудной клетки. Он же сделал разрез от первоначальной раны до ключицы. В ходе операции подключичные артерия и вена были перевязаны и прошиты. У пациента наблюдалось низкое давление, что препятствовало выполнению прямой реконструкции. Планировалось, что по стабилизации состояния пациента ему можно будет провести повторную операцию. Низкое давление было связано с большой кровопотерей. Во время операции было поставлено два пакета эритроцитарной взвеси и два пакета плазмы. После операции пациент был переведен в отделение сосудистой хирургии, а затем в отделение реанимации, где интенсивная терапия продолжилась. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО8 скончался от причиненной раны и последствий. Судя по ране, ножом было нанесено не менее одного удара в область грудной клетки ФИО8, при этом нож располагался под углом около 90 градусов к 3 ребру, то есть само ребро имело повреждение, сама рана уходила от ребра вверх от центра груди к плечу, и спереди назад. От раны до подключичных артерии и вены расстояние около 12 см. За артерией и веной повреждений не имелось. Судя по ране, удар был один, потому что очень сложно попасть в одну и ту же рану дважды, а кроме того при ударе в одну и ту же рану дважды обычно должно образовываться входное отверстие по типу «ласточкиного хвоста», чего он не наблюдал. 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в полном объеме соответствуют показаниям ФИО15

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым у него в деревне Большая Каменка имеется участок, а в доме, который расположен по диагонали напротив, проживает Свидетель №1 30 марта 2024 года около 13 часов 30 минут они с ФИО11 пытались вытащить его автомобиль из грязи и к ним подошел ФИО1, предлагал свою помощь, был пьян, и они ему сказали, что его помощь не нужна, после чего он ушел. в сторону участка, где проживала Свидетель №1

Через некоторое время они вытащили автомобиль на ровную поверхность, после чего сидели на веранде с ФИО11 и ФИО17 и выпивали. Спустя некоторое время они услышали крики Свидетель №1 о помощи и необходимости вызова скорой помощи и полиции, она выглядела очень напуганной. Они с ФИО11 побежали на помощь к дому Свидетель №1, а ФИО17 остался около дома. В момент, когда они бежали к участку, мимо них метрах в 10-20, по улице вдоль забора, в состоянии опьянения прошел ФИО1 Они с ФИО11 забежал в дом, прошили через прихожую в кухонное помещение, где на полу лежал мужчина на боку весь в крови, вокруг так же было много крови. От вида и запаха крови ему стало плохо, и он выше из дома, пошел за аптечкой, вернувшись, отдал ФИО11 и далее сидел возле крыльца дома. После этого приехала скорая помощь и забрала раненого мужчину.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30 марта 2024 года он находился у ФИО12, у которого имеется участок по адресу: г.Калуга, д.Большая Каменка. Когда они сидели на веранде, им был виден участок №43, на котором проживает Свидетель №1 Спустя некоторое время они услышали крики с участка №, это были крики Свидетель №1, которая кричала о помощи и необходимости вызова скорой помощи в связи с ножевым ранением. До криков Свидетель №1 они никаких странных звуков и шумов слышали, никто не ругался, не конфликтовал. ФИО12 и ФИО11 побежали на помощь Свидетель №1, а он остался на участке. В момент, когда его товарищи уже практически прибежали к участку соседки, недалеко от них по улице шел ФИО1, выглядел странно. Когда его товарищи прошли в дом, ФИО11 стал кричать, чтобы принесли аптечку. Примерно через минуты 20 приехала скорая помощь, которая забрала кого-то из дома Свидетель №1 Впоследствии ФИО12 ему рассказал, что в доме был мужчина, который истекал кровью, все было в крови.

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому был произведен осмотр дома №43, расположенного в деревне Большая Каменка в г.Калуга, где при входе в коридоре наблюдаются вещество буро-красного цвета в виде капель и мазков, вся площадь пола в прихожей и ванной комнате покрыта каплями и сгустками вещества буро-красного цвета. В ходе осмотра места происшествия было изъято: смыв бурого вещества на ватную палочку, нож с рукоятью из дерева и бутылка водки «5 озер». (Т1 л.д.19-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому был произведен осмотр помещения «КОБ», расположенной по адресу: 

<

...> где на первом этаже «КОБ» напротив двери №8 служебного помещения на полу лежит пакет с рубашкой ФИО8, со следами бурого вещества, имеет надрезы, а также надрез с левой стороны рубахи в области сердца. В ходе осмотра места происшествия было изъято: рубашка со следами бурого вещества. (Т1 л.д.30-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр участка и дома №43, расположенного в деревне Большая Каменка в г.Калуга, где при входе в дом на полу прихожей расположены многочисленные капли крови и лужи крови, в ванной комнате на полу расположены многочисленные капли крови, которые также имеются на внутренних и внешних стенках ванны, а также на ее дне. На полу кухни расположен ковер, на котором лежал ФИО8 в момент оказания ему экстренной помощи и на котором имеется пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: ножны от ножа ФИО8, мобильный телефон и кошель с документами ФИО1 (Т1 л.д.34-54)

- протоколом выемки от 31 марта 2024 года, согласно которому в помещении кабинета №208 СО по г.Калуга СУ СК России по Калужской области по адресу: 

<

...>- ФИО3, д.107/103 была проведена выемка у ФИО1 мобильного телефона «Redmi С9 NFC Casper», одежда ФИО1: штаны, ботинки, куртка, футболка, кофта. (Т2 л.д.85-90)

- протоколом выемки от 02 мая 2024 года, согласно которому в отделении сердечно-сосудистой хирургии ГБУЗ КО «КОКБ» по адресу: 

<

...> было изъято: куртка с пухом, куртка, трусы, штаны, которые принадлежат ФИО8 (Т2 л.д.91-99)

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2024 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Redmi 9С NFC Casper», мобильный телефон «Infinix», кошелек ФИО1 (Т2 л.д.108-116)

- протоколами осмотра предметов от 27 мая 2024 года, согласно которым были осмотрены: смывы с веществом бурого цвета, бутылка водки «пять озер». (Т2 л.д.117-121); нож, рубашка, спортивные штаны, куртка, футболка, кофта, ботинки. (Т2 л.д.122-130); куртка, трусы, штаны. (Т2 л.д.131-134)

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2024 года, согласно которому были осмотрены: зимняя куртка. (Т2 л.д. 135-138)

- карточкой происшествия №6231422 от 30 марта 2024 года, согласно которой в 14 часов 43 минуты по адресу: Калужская область, населенный пункт Большая каменка, 

<

адрес>, в графе описание происшествия указано: ножевое ранение мужчина 44 года. (Т1 л.д.14)

- рапортом от 30 марта 2024 года, согласно которому в 14 часов 53 минуты поступило сообщение от СМП следующего содержания: ножевое ранение в сердце в д.Большие Каменки, 

<

адрес>. (Т1 л.д.15)

- картой вызова скорой медицинской помощи №74874 о 30 марта 2024 года, согласно которой дата вызова 30 марта 2024 года, время вызова 14 часов 46 минут, адрес вызова: г.Калуга, д.Большая Каменка, 

<

адрес> по факту ножевого ранения. (Т2 л.д.143-144)

- заключением эксперта №866/768 от 01 апреля 2024 года, согласно которому при экспертизе ФИО1, каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних, нижних конечностей у него не обнаружено. (Т1 л.д.202-204)

- заключением эксперта №787 от 02 мая 2024 года, согласно которому была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8, согласно которой смерть ФИО8 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением 3 ребра слева, левых подключичной артерии и вены, с развитием левостороннего гемоторакса, что привело к развитию острой массивной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение: колото-резаная рана на грудной клетке слева в 3 межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением 3 ребра слева, левых подключичной артерии и вены, с развитием левостороннего гемоторакса, которое образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар ФИО8 от не менее одного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Наиболее вероятное направление раневого канала (с учетом проведенных хирургических манипуляций) — спереди назад, справа налево и снизу-вверх, длина его около 11 см.

Данное повреждение, согласно п.п.6.1.9, 6.1.26, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием острой массивной кровопотерей, повлекло смерть потерпевшего.

С полученными повреждением потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) до момента потери им сознания, в результате развития острой массивной кровопотери. Смерть ФИО8 наступила 01 апреля 2024 года, в 06 часов 00 минут в отделении торакальной хирургии ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». (Т1 л.д.184-198)

- заключением эксперта №79/104 от 24 мая 2025 года, согласно которому, по имеющимся данным высказаться о размерных конструкционных особенностях травмирующего объекта не представляется возможным, ввиду отсутствия объекта, пригодного для идентификации. Высказаться о возможности нанесения обнаруженных повреждений на теле ФИО8 представленным на экспертизу ножом не представляется возможным, ввиду изменения свойств раны в ходе хирургической операции. Положение тела пострадавшего, в момент получения травмы могло быть любым, с условием, что область повреждения (повреждений) была доступна для их причинения. Образование установленных повреждения на теле ФИО8 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, а также протоколе проверки показаний на месте, исключается, так как имеется несоответствие в направлении раневого канала и способе нанесения повреждения (согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, раневой канал длиной около 11 см, прослеживается в направлении спереди назад, справа налево и снизу-вверх, а ФИО1 показывает положение ножа, острием направленный вниз под углом 45 градусов к груди). На ноже, изъятом с места происшествия, рубашке ФИО8, на куртке и спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека мужского генетического пола. (Т1 Л.Д. 222-237)

- заключением эксперта №80/104 от 24 мая 2024 года, согласно которому повреждение, обнаруженное на рубашке ФИО8 сопоставимо по локализации с повреждением на теле ФИО8 Характер повреждения может быть оценен как колото-резаный, причиненный воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,3 см, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 3,5 см.; установлена однотипность экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу клинком ножа с исследуемым колото-резаным повреждением на одежде по форме, размерам, характеру краев и концов.; нанесение обнаруженного колото-резаного повреждения клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается.; на задней поверхности куртки, правой и левой половины брюк обнаружены следы вещества серо-бурого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, образованные от контакта со смещением с окровавленной поверхностью; образование установленных следов крови на задней поверхности куртки и брюк ФИО1, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, а также протоколе проверки показаний на месте, не исключается. На ноже, изъятом с места происшествия, рубашке ФИО24., на куртке и спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека мужского генетического пола, генотипические признаки которой на 99, 99% совпадают с генотипическими аллельными комбинациями ДНК ФИО8 (Т2 л.д.1-34)

- заключением эксперта №103 от 27 мая 2024 года, согласно которому следы крови на изъятом с места происшествия смыве произошли от лица мужского генетического пола и принадлежат ФИО8 (Т2 л.д.39-49)

- заключением эксперта №88 от 28 мая 2024 года, согласно которому, на одежде ФИО8, а именно на передней и задней поверхности куртки, рукавах, обнаружены следы вещества бурого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, образованные от контакта со смещением с окровавленной поверхностью. Образование установленных следов крови на куртке ФИО8, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, а также протоколе проверки показаний на месте, не исключается. (Т2 л.д.68-83)

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО18, суд приходит к выводу о том, что её показания не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к совершению преступления, а лишь характеризуют ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17 суд находит достоверными, поскольку они достаточно подробны и последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств. 

Суд также признает достоверными показания ФИО1, данные в суде, в которых он указал на нанесение ФИО8 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, поскольку в этой части они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Судом установлено, что именно ФИО1 нанес ФИО8 удар ножом, который повлек причинение колото - резаной раны на грудной клетке слева в 3 межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением 3 ребра слева, левых подключичной артерии и вены, с развитием левостороннего гемоторакса, которая, согласно экспертизе явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть ФИО8, которая наступила в результате острой массивной кровопотери.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО8, свидетельствует совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы №787 от 02 мая 2024 года, об установленных у ФИО8 повреждениях, механизме образования и локализации телесных повреждений у последнего (травмирующее воздействие было направлено в грудную клетку). Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 был нанесен удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО8, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, что, по мнению суда, с учетом нанесения ФИО1 удара с силой, достаточной для причинения повреждения ФИО8 с раневым каналом глубиной 11 сантиметров, говорит о целенаправленности действий ФИО1 и свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение смерти ФИО8 Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 первый «схватился за нож», в связи с чем ему (ФИО1) пришлось выхватить у ФИО8 указанный нож и ударить им последнего, суд в качестве достоверных не принимает, поскольку как следует из показаний самого ФИО1, данных им в суде, он увидел в руках ФИО8 нож, однако ФИО8 нож в его (ФИО1) сторону не направлял, лезвие было направлено вверх, угроз не высказывал, попыток нанести ему (ФИО1) удар не предпринимал, какого-либо конфликта между ними не было, что так же согласуется и с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда она находилась дома непосредственно перед произошедшим, то не слышала конфликтов между ФИО1 и ФИО8, какой-либо борьбы между ними не наблюдала, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 ничего не угрожало, и каких-либо поводов, в том числе в виде аморального или противоправного поведения ФИО8, для нанесения последнему удара ножом у ФИО1 не было, в состоянии необходимой обороны ФИО1 так же не находился. 

Кроме того, как показал свидетель ФИО19, когда к нему (ФИО19) непосредственно после содеянного пришел ФИО1, то пояснил, что убил ФИО8 и стал рассказывать о том, что между ФИО8 и Свидетель №1 имела место интимная связь, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 нанес ФИО8 удар ножом из личных неприязненных отношений на почве ревности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов №763 от 16 апреля 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении преступления. У него имеется полинаркомания со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, на момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающее вину подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, в наркологическом диспансере на учете не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, наличие положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании оно повлияло на содеянное ФИО1 Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а так же положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей с 31 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- рубашка, куртка, принадлежавшие ФИО8, - возвратить потерпевшей.

- куртка и штаны со следами крови ФИО8, нож со следами крови ФИО8; след вещества бурого цвета со следами крови ФИО8 – уничтожить.

- мобильный телефон «Redmi 9С NFC Casper», принадлежащие ФИО1, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко