Судья Ахметшин Р.Н., дело № 5-2232/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 820 27 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), 

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, за то, что он 23.05.2017 около 15:50 у дома № 3 по ул. Нефтяников г. Сургута, вел себя вызывающе и агрессивно, кричал, размахивал руками в разные стороны, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В жалобе (ФИО)1 просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на отсутствие события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы судьи о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (ФИО)1 назначено с учетом требований ст. 4.1, 4.2-4.3, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Доводы, изложенные (ФИО)1 в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры А.С. Штолинский