РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации Кумохинского сельсовета ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Администрации Кумохинского сельсовета ....... (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ......., д.Кудашиха) на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г о привлечении Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *-г старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды - ФИО3 от *** администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80000,00 рублей.

Согласно постановления от ***, в результате плановой выездной проверки администрации Кумохинского сельсовета, проведённой в период *** установлено, что на ориентировочном расстоянии 20 м от уреза воды ....... находятся бетонные сооружения (географические координаты *). С двух сторон, в том числе со стороны реки, указанные сооружения (емкости) обвалованы. Емкости не огорожены, доступ свободный. Предупреждающие надписи отсутствуют. Сооружения частично разрушены. Из сооружений наблюдалось истечение нефтепродуктов. Нефтепродукты стекали по уклону берега в ........ На момент обследования нефтепродукты в воде находились в твердом агрегатном состоянии (температура воды не более 23 С). На момент обследования нефтепродукты, разлитые по поверхности земельного участка, находились в твердом агрегатном состоянии (температура воздуха 25 С). *** специалистами испытательной аналитической лаборатории ООО «Зиверт-Н» в присутствии представителей администрации Городецкого муниципального района осуществлен отбор проб воды (3 пробы). Согласно протоколов химического анализа воды от *** * испытательной аналитической лаборатории ООО «Зиверт-Н» в части проведенных измерений результаты представлены проб воды превышают требования Приказа Минсельхоза России * от *** «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по показателям: нефтепродукты (норматив не более 0,05 мг/дм3) – выше места сброса нефтепродуктов: 0.017 (+-0.006) мг/дм3, - в месте сброса нефтепродуктов: 0,057 (+-0,020) мг/дм3 – ниже места сброса нефтепродуктов: 0,020 (+-0,007) мг/дм. 

Земельный участок, на котором расположены бетонные сооружения с нефтепродуктами, не размежеван, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные бетонные сооружения в реестре муниципальной собственности Кумохинского сельсовета не числятся и на балансе Кумохинского сельсовета не числятся.

И.о. главы администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... С.О.Б. представила объяснения, согласно которым: берег ....... в месте нахождения бетонных сооружений является местом неорганизованного отдыха населения. Ежегодно в указанном месте администрация Кумохинского сельсовета устанавливает бункер для сбора отходов, образующихся в процессе отдыха населения. Земельный участок, на котором расположены указанные бетонные сооружения находятся в границах поселения, но не размежеван. В аренду и собственность не предоставлялся. В муниципальной казне данные сооружения не числятся. Собственник сооружений администрации не известнее. На картографических материалах Генерального плана сельского поселения Кумохинский сельсовет ....... (карта инженерной подготовки территории, Карта современного использования территории (опорный план), расположенных на официальном сайте администрации ....... https://gorodets-adm.ru указанные бетонные сооружения обозначены. Согласно указанным картографическим материалам, указанные сооружения расположены в пределах водоохраной зоны ....... на заболоченной территории. Также обозначено, что они будут затоплены при катастрофическом паводке при прорыве сооружений напорного фронта Горьковской ГЭС. 

По информации из Государственного водного реестра : Форма 1,9 – гвр. «Водные объекты. Изученность» ....... имеет следующие характеристики: имп водного объекта: 21 – река: код водного объекта: 08010*. Форма 2.13-гвр. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов»: протяженность: 147 км., параметры водоохраной зоны: 200м. Из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности, следует, что ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборе ......., которое может повлечь загрязнение указанного водного объекта и другие вредные явления, в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, должна быть возложена на администрацию Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района. В данном случае, находятся эти объекты во владении муниципалитета или нет, значения не имеет. Таким образом, установлен факт нарушения администрацией Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района водоохранного режима на водосборах водного объекта - ......., что может повлечь загрязнение указанного объекта или другие вредные явления. Таким образом устанолвен факт нарушения администрацией Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района водоохранного режима на водосборах водного объекта- ......., что может повлечь загрязнение указанного объекта или другие вредные явления.

Вышеуказанные нарушения законодательства квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указным постановлением, администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что не доказано обстоятельство, по которому выявленные бетонные сооружения (географические координаты 56,667804; 43,571505) являются бесхозяйными, администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... процедуру принятия бесхозяйного объекта не проводила по причине того, что содержимое бетонных сооружений имеет следы использования. Кроме того, в администрации Кумохинского сельсовета отсутствуют сведения о том, с какого периода данные сооружения не использовались, либо оставлены, так как по их содержимому предполагается, что оно может быть использовано по назначению. По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ). Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйственное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности еще не означает, что недвижимость можно признать бесхозяйной. Должностным лицом в оспариваемом постановлении не указаны и не доказаны правовые основания нарушения водоохранного режима на водных объектах – ........ С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации Кумохинского сельсовета – ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить, пояснив, что от сооружений указанных в протоколе об административном правонарушении никто не отказывался, администрация Кумохинского сельсовета на свой баланс сооружение не принимала, процедуру признания бесхозяйными объектами не начинала. Любая вещь должна быть поставлена на учет.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, начальник Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды в области охраны окружающей среды, ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенное в отношении администрации Кумохинского сельсовета постановление законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим, пояснив, что в Министерство экологии и природных ресурсов ....... поступила информация о загрязнении водного объекта, в связи с утечкой мазута из бетонного сооружения. Было возбуждено административное расследование, в рамках которого административным органом изучались все обстоятельства. В ходе проверки были установлены признаки административного правонарушения, а именно бездействие администрации Кумохинского сельсовета. Администрации Кумохинского сельсовета о том, что на этом участке находятся некоторые сооружения, было известно давно. Администрация подтвердила тот факт, но и не проявляла инициативу об установлении собственника сооружения. Администрация Кумохинского сельсовета рядом с бетонным сооружением устанавливает контейнер для твердых бытовых отходов для отдыхающих на берегу реки. С учетом изложенного, и собранных по делу материалов, административную ответственность должна нести администрация Кумохинского сельсовета.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предметом правонарушения являются вышеуказанные правила охраны водных объектов.

Под охраной водных объектов понимается система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1 ч. 2); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2 ч. 2); информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах (п. 3 ч. 2); своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (п. 4 ч. 2); вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (п. 5 ч. 2); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (п. 6 ч. 2).

В рамках административного расследования: истребованы в администрации Городецкого муниципального района ......., администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... правоустанавливающие документы на бетонные сооружения и земельный участок (л.д. 36, 38); взяты пробы воды и почвы (л.д.40-42); получены протокол * химического анализа воды от *** и протоколы химического анализа почвы * от *** и * от *** (л.д.43-49); из МО МВД России «Городецкий» - материал проверки КУСП 8192 от *** (л.д.50-68). По результатам вышеуказанных действий должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении *-Г от *** в отношении администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением *-г старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** администрация Кумохинского сельсовета ....... привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Принимая во внимание, что бетонные сооружения (географические координаты 56,667804; 43,571505), из которых произошло истечение нефтепродуктов, находятся в свободном доступе в пределах территории, относящейся к Кумохинскому сельсовету, на земельном участке право собственности на который не разграничено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Кумохинского сельсовета ....... нарушений экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами планового (рейдового) обследования от *** *-Г, протоколом химического анализа почвы от *** *, протоколом химического анализа воды от *** *, письмом администрации Кумохинского сельсовета от *** *, письмом Администрации Городецкого муниципального района ....... от ***, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Администрации Кумохинского сельсовета ....... состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Администрации Кумохинского сельсовета ....... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 ч.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Администрации Кумохинского сельсовета ....... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Администрации Кумохинского сельсовета ....... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Кумохинского сельсовета ....... в размере санкции, предусмотренной статьей 8.13 ч.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности допущено несоблюдение экологических требований, повлекшее причинение ущерба окружающей среде, суд не находит оснований для изменения административного наказания на предупреждение. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление *-г старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** о привлечении Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.13 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района ....... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина