Дело № 2-105/2021

УИД 18RS0005-01-2020-000853-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, ФИО2 и ООО «Техинвест» о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга от 17.05.2019 г. № 05-19/643- л: долг в размере 1.190.956,7 руб., неустойку в размере 172.748,38 руб., начисленную с 11.07.2019 г. по 11.04.2020г., с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 12.04.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день, досрочные платежи в сумме 777.008,25 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «ООО «Техинвест» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.05.2019 г. № 05-19/643-л. По договору лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с приложением № 2 к договору. Уплата платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей. Пунктами 12.5 договоров предусмотрено, что за невыполнение, просрочку исполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договоров платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга – за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока оплаты и по день погашения долга включительно. ООО «Техинвест» неоднократно нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей, по состоянию на 11.04.2020г. за ООО «Техинвест» числится задолженность и неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты: по договору лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019г. – срок лизинга 30.06.2022 г., долг – 1.190.956,7 руб., неустойка – 172.748,38 руб., неустойка составляет 172.748,38 руб., итого к оплате 1.363.705,08 руб. Претензией от 19.02.2020 г. истец потребовал от ООО «Техинвест» уплатить причитающуюся сумму долга и неустойку, указанные требования оставлены без удовлетворения. Просрочка, допускаемая лизингополучателем является существенной и составляет более 28 дней по каждому платежу. Поскольку ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В связи с чем, истец просит взыскать сумму двух платежей за, срок оплаты по которым установлен до 10.05.2020 г. и до 10.06.2020 г., всего на сумму 777.008,25 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 и ФИО2 (договоры поручительства № 19/542-п от 17.05.2019 г. и № 19/543-п от 17.05.2019 г. соответственно), согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Определением суда от 15.09.2020 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ООО «Техинвест», требования к ответчикам предъявлены в солидарном порядке. 

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техинвест» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» по договору лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019г.: 

долг в размере 1.082.985,2 руб., 

неустойку в размере 649.467,69 руб., начисленную по 26.03.2021 г., с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 27.03.2021г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день; 

досрочные платежи за апрель 2021 г. и май 2021 г. в общей сумме 707.848,88 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «Техинвест» в судебное заседание не явились. 

Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ООО «Техинвест» о назначенном судебном заседании извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте судебного заседания.

С учетом доставления судебных извещений по месту нахождения и регистрации юридического лица, в соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а также положений ст.ст. 113 и 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ООО «Техинвест», ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом заявлений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объёме.

Ответчики ООО «Техинвест», ФИО1 и ФИО2 представили в возражения относительно исковых требований, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются необоснованными, поскольку, задолженность отсутствует, истцом с расчетного счета удержана сумма, превышающая размер лизинговых платежей за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г.; требования о взыскании будущих платежей являются не обоснованными, поскольку не предусмотрены договором лизинга; неустойка, предъявленная истцом завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

ООО «УралБизнесЛизинг» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица 25.08.2004 г. за основным государственным номером 1041804302462 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 18 № 002417143). 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Техинвест» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г., по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1). Поставщиком имущества является ООО «Комек Машинери», а также ООО «Сервис Технолоджи Групп» (п. 2.1). 

В силу п. 12.5 договора, за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от сумму долга – за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга является неотъемлемой частью договора, п. 8.2). Авансовые платежи и сроки их внесения установлены согласованным сторонами графиком платежей. Имущество передается в лизинг на срок до 30.06.2022 г.

Факт исполнения обязательств в соответствии с указанным договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом. 

Согласно спецификации от 17.05.2019 г. ООО «УралБизнесЛизинг» передал по условиям заключенного договора ООО «Техинвест» лесной измельчитесь BSM 150 опц. 385, 158, новый, 2019 г., № М491950026, стоимостью 26.909 руб., экскаватор Комацу РС210 NLC-8, новый, 2019 года изготовления, стоимостью 9.070.000 руб., заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. 

Факт получения ответчиком ОЛОО «Техинвест» имущества не оспаривается.

Таким образом, по договору финансовой аренды-лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019г. имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Техинвест». 

13.12.2018 г. между АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (кредитор) и ООО «УралБизнесЛизинг» (заемщик) заключен о предоставлении кредитной линии № 8Л-К3529/18. 

17.05.20219 между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Техинвест» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга, в соответствии с которым договор лизинга дополнен п. 2.9 следующего содержания: «приобретение имущества и передача его в лизинг лизингополучателю по договору лизинга осуществляется за счет средств МСП Банк в рамках лизингового продукта «Лизинг-Целевой».

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности, претензии) подтверждает и ответчиками не оспаривается факт того, что в течение срока действия договора лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. обязательства исполнялись со стороны ООО «Техинвест» не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности по обоим договорам, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. ООО «УралБизнесЛизинг» заключил договор поручительства № 19/543-пор от 17.05.2019 г. с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г., заключенного между кредитором и должником ООО «Техинвест» (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основным договорам, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основных договоров либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества, иных требований кредитора (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основными договорами, также за любого иного должника в случае перевода долга по основным договорам на другое лицо, замены стороны по основным договорам или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основным договорам (п. 4). При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 8).

Кроме того в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. ООО «УралБизнесЛизинг» заключило договор поручительства № 19/542-пор от 17.05.2019 г. с ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г., заключенного между кредитором и должником ООО «Техинвест» (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основным договорам, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основных договоров либо предъявления требований кредитором к должнику о возврате имущества, иных требований кредитора (п. 2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основными договорами, также за любого иного должника в случае перевода долга по основным договорам на другое лицо, замены стороны по основным договорам или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основным договорам (п. 4). При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 8).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу п.п. 9-13 договоров поручительства № 19/542-пор и № 19/543-пор от 17.05.2019 г. основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору (№ 05-19/643-л от 17.05.2019 г., в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 6 лет 1 месяца со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет три года со дня истечения срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ООО «Техинвест», ФИО1 и ФИО2 по договору лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019 г.: 

долг в размере 1.082.985,2 руб., 

неустойку в размере 649.467,69 руб., начисленную по 26.03.2021 г., с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 27.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день; 

досрочные платежи за апрель 2021 г. и май 2021 г. в размере 707.848,88 руб.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства истец вправе требовать от ответчиков ООО «Техинвест», ФИО1 и ФИО2 возмещения задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), обращение истца к поручителю имеет место в установленные сроки.

При заключении вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) сторонами были соблюдены все существенные условия договоров финансовой аренды транспортного средства и прицепа, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)". До настоящего времени взятые на себя ответчиками обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора не исполнены. 

Возражая против исковых требований, ответчики указали на необоснованность исковых требований, поскольку задолженность по договору лизинга, по их мнению, погашена полностью. 

За период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. по графику платежей размер лизинговых платежей составляет 1.873.103,35 руб., при этом истцом с расчетного счета ООО «Техинвест» удержано 2.662.916,687 руб.

Оценивая доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлены : 

- Платежный ордер № 317 от 20.10.2020 г. на сумму 2.365,12 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за август-октябрь 2020 г.

- Платежный ордер № 317 от 30.10.2020 г. на сумму 3.475.563,19 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за август-октябрь 2020г.

- Платежный ордер № 317 от 30.11.2020 г. на сумму 297.343,66 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за август-октябрь 2020 г.

- Платежный ордер № 317 от 03.12.2020 г. на сумму 320.564,92 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за август-октябрь 2020 г.

- Инкассовое поручение № 339 от 16.12.2020 г. на сумму 1.112.610,48 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за октябрь-декабрь 2020 г.

- Платежный ордер № 317 от 23.12.2020 г. на сумму 92.655,98 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за август-октябрь 2020 г.

- Платежный ордер № 341 от 24.12.2020 г. на сумму 749.813,33 руб., в назначении платежа указано: взыскание лизингового платежа за сентябрь–декабрь 2020 г.

При этом, согласно расчету истца, указанные платежи истцом учтены в счет оплаты лизинговых платежей срок оплаты которых наступил 10.08.2020 г., 10.09.2020 г., 10.10.2020 г., 10.11.2020 г., 10.12.2020 г.

Таким образом, возражения ответчика против исковых требований в данной части являются не состоятельными, в силу чего требования истца являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически верен, основан на законе и кладет его в основу решения суда. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Техинвест», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. в части основного долга в размере 1.082.985,2 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно двух досрочных платежей за апрель 2021 г. и май 2021 г. в сумме 707.848,88 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Учитывая, что лизинговые платежи, срок оплаты по которым наступил 10.01.2021 г., 10.02.2021 г. и 10.03.2021 г. ответчиками не внесены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками сроков оплаты.

При этом, из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, следует размер лизинговых платежей, срок уплаты по которым наступает до 10.04.2021 г. составляет 356.543,60 руб., до 10.05.2021 г. составляет 351.894,31 руб., что в общей сумме составляет 708.437,91 руб. 

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании досрочных лизинговых платежей за апрель 2021 г. и май 2021 г. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Оценивая возражения ответчика относительно не направления в адрес ООО «Техинвест» оформленных счет-фактур, суд приходит к следующему.

Размер ежемесячных лизинговых платежей по договору от 17.05.2019 г. № 05-19/643-л определяется графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5.1.4 договора лизинга лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи согласно условиям указанного договора.

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

При этом, предметом рассмотрения настоящего спора не является оспаривание договора лизинга.

Таким образом, возражения ответчика относительно не направления в адрес ООО «Техинвест» оформленных счет-фактур, не влияет на существо настоящего спора и не исключают обязанность ответчиков исполнять условия договора лизинга по внесению платежей согласно графику. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п. 12.5 обоих договоров лизинга).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению лизинговых платежей, является обоснованным, расчет неустойки по договору по 26.03.2021 г. соответствует условиям договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчики указывают на многократное превышение процента неустойки, предъявленной истцом ко взысканию над ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ)).

При этом, как разъяснено в п.п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки изложенному, доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиками суду не представлено.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства, солидарную обязанность и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по договору лизинга, проверив расчет истца суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки в размере 649.467,69 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 649.467,69 руб. за период по 26.03.2021 г. Неустойка подлежит начислению в отдельности на сумму долга по договору финансовой аренды № 05-19/463-л от 17.05.2019 г. из расчета 0,2% за каждый день, с учетом дальнейшего погашения суммы задолженности, начиная с 27.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Первоначально истцом заявлены требования на общую сумму 2.140.713,33 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 18.904 руб., что подтверждено платежным поручением № 59630 от 24.03.2020 г. 

После окончательного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ цена иска составила 2.440.301,77 руб., и размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований составил 20.402 руб. 

С учетом солидарного характера установленного судом обязательства государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствующей части в равных долях.

В связи с удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 18.904 руб. подлежит взысканию в пользу истца, в следующем порядке: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 6.301,33 руб. с каждого, с ответчика ООО «Техинвест» в размере 6.301,34 руб.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1.498 руб. (20.402 руб. – 18.904 руб.) подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях, т.е. по 499,33 руб. с каждого, с ответчика ООО «Техинвест» 499,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УралБизнесЛизинг» к ФИО1, ФИО2 и ООО «Техинвест» о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Техинвест» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» задолженность по договору лизинга № 05-19/643-л от 17.05.2019 г. в размере:

Просроченная задолженность – 1.082.985,2 руб. (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять руб. 20 коп.);

Неустойка, начисленная по 26.03.2021 г., в размере 649.467,69 руб. (шестьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь руб. 69 коп.);

неустойка, начисляемая по ставке 0,2% в день на сумму долга в размере 1.082.985,2 руб. (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять руб. 20 коп.), начиная с 27.03.2021 г. по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения,

досрочные платежи за апрель 2021 г. и май 2021 г. в общем размере 707.848,88 руб. (семьсот семь тысяч восемьсот сорок восемь руб. 88 коп.)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» судебные расходы в размере по 6.301,33 руб. (шесть тысяч триста один руб. 33 коп.) с каждого.

Взыскать с ООО «Техинвест» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» судебные расходы в размере 6.301,34 руб. (шесть тысяч триста один руб. 34 коп.)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 499,33 руб. (четыреста девяносто девять руб. 33 коп.) с каждого.

Взыскать с ООО «Техинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499,34 руб. (четыреста девяносто девять руб. 34 коп.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.