ПРИГОВОР

 1-350/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московская область 19 октября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО1

подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Филиной Е.В.

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 44 мин., находясь в тамбурном помещении восьмого этажа, во втором подъезде 

<

адрес>, заметив оставленный ФИО6 велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, с прикрепленным к нему замком для детского кресла марки «

<

данные изъяты>», материальной ценности для ФИО6 не представляющим, решил тайно его похитить. Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО2, в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал указанный велосипед, таким образом, тайно его похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филиной Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 49).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Также подлежит исключению из фабулы обвинения нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено. 

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч.1 ст. 62 УК РФ, т. к. по делу имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, его возраст, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его согласия местожительство, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. Освободив из- под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен ФИО2 в момент совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», возвращенный на хранение потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат