ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре судебного заседания Кештовой Р.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Снжарова Ф.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО3, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>. Наказание в виде 

<

данные изъяты> ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 

<

данные изъяты> ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, находясь на территории 

<

адрес>, сел за руль и осуществил движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, к контрольно-пропускному пункту 

<

данные изъяты>», расположенному у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион подъехал к контрольно-пропускному пункту 

<

данные изъяты>», расположенному у 

<

адрес>, где был остановлен военнослужащими из числа дежурного наряда по контрольно-пропускному пункту и передан сотрудникам ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области, по требованию которых ФИО2, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО2 продукции, вызывающей алкогольное опьянение, в связи с чем, у последнего установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи, с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований ст. ст. 61, 62 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С вещественного доказательства по делу, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, переданного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, переданного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Шалекешов А.Х.