Дело № 12-9/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия от 18 октября 2023 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия от 18 октября 2023 г. *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что во исполнение п. 22.9 ПДД РФ, он перевозил ребенка в возрасте 14 лет, полагает, что специальное детское удерживающее устройство он применять не был должен. Указывает, что вынесенное в отношении него постановление нечитаемое, составлено неразборчивым почерком, что нарушает его право на защиту. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия от 18 октября 2023 г. *** отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с выездом за пределы республики на длительное время.

Инспектор ДПС Ор ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия ***3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1990), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из постановления *** следует, что 18 октября 2023 в 16 часов 00 минут на федеральной автомобильной дороги Р-216 «Ставрополь – Элиста – Астрахань», в районе 224 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком «***», в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье в салоне транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с использованием ремней безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, водитель привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем представленный оригинал постановления 18*** от 18 октября 2023 г. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, так как графа постановления, позволяющая определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, указывает на вариативность позиции лица, то есть на его соответствующий выбор между не оспариваю/оспариваю.

Однако в рассматриваемом случае (отметки о согласии либо несогласии) постановление по делу об административном правонарушении не содержит, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Соответственно, во избежание двусмысленности, при таком типографическом изложении текста постановления, необходимо однозначно определить мнение привлекаемого к административной ответственности лица к событию вменяемого правонарушения, в том числе путем подчеркивания (или иным образом выделения) конкретного решения лица о согласии либо не согласии с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств вины совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в материалах дела представлен компакт диск с видеозаписью. На представленном компакт диске имеется 3 файла. Первый файл содержит в себе видеозапись разговора с ребенком, находящимся на переднем сиденье стоящего легкового автомобиля, при этом водителя в автомобиле нет. Просмотренная в судебном заседании видеозапись не содержит пояснения ребенка о его возрасте, при этом визуально однозначно определить, что ребенок младше 12 лет не представляется возможным. Марка, принадлежность и государственный номер транспортного средства на видеозаписи не зафиксированы. 

Вторая и третья видеозапись зафиксировала ФИО1, находящегося на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ГИБДД при составлении административного материала, однако звук на данной видеозаписи практически отсутствует, что делает невозможным для суда определение согласия ФИО1 на привлечение его к административной ответственности.

Из жалобы ФИО1 следует, что с вынесением постановления он не был согласен, а ребенка перевозил без детского удерживающего устройства в связи с достижением 14 лет.

Постановлением об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на переднем сиденье без специального удерживающего устройства.

Личность ребенка инспектором не установлена, в связи с этим суд лишен возможности определить его возраст для правильной квалификации события административного правонарушения. 

Перевозка ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, в вину ФИО1 не вменялась.

Обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у ФИО1 материалами дела не доказана. Постановление, не содержащее согласие ФИО1 с наличием события административного правонарушения, и видеозапись с некачественным звуком не могут являться достаточными доказательствами обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Иных объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление ДПС Ор ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия *** от 18 октября 2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Ор ДПС Госавтоиспекции МВД по Республике Калмыкия от 18 октября 2023 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Сангаджиева