Дело № 12-202/2019 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Троегубова А.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, 

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от 12 июля 2019 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от 12 июля 2019 г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения о месте совершения правонарушения; в протоколе отсутствует конкретное описание события правонарушения; дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование проведено с нарушением закона; в деле отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы; судом не дано оценки утверждению ФИО2 и его защитника о действиях в состоянии крайней необходимости; судом не выяснялся вопрос о том, были ли причинена потерпевшему физическая боль; в описательной части постановления судом указано два места совершения правонарушения., к ответственности привлечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании ФИО2, защитник Троегубов А.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на них.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 возражали против вышеуказанной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 12.07.2019, без изменения. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В постановлении мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> указано, что 18 июня 2019 г. около 23:00 часов 10.00 час. ФИО2, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате действий ФИО2 несовершеннолетний ФИО испытал физическую боль, то есть совершил причинение телесных повреждений, причинивших несовершеннолетнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Доводы стороны защиты о нарушении правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, судья считает несостоятельным, поскольку административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе вышеперечисленных, не выполнялись, в том числе судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Сам факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и его проведении от 19.05.2019, не свидетельствует о его проведении.

Постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 г. содержит указание о совершении административного правонарушения ФИО2 18 июня 2019 г. около 23:00 часов в подъезде дома 

<

адрес> то есть мировой судья не установил время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе отсутствует описание события правонарушения, адрес места совершения правонарушения «

<

адрес>», дописан пастой иного оттенка и изменение не оговорено в протоколе, чему также мировым судьей не дана правовая оценка.

Кроме того, в нарушении требования ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не мотивировано, поскольку не дана надлежащая оценка как имеющимся в деле, так и представленным стороной защиты доказательствам, в полной мере не установлены данные лица, привлеченного к административной ответственности. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, не установлено время, место, не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, не дана оценка доводом стороны защиты.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 18 июня 2019 г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, от 12 июля 2019 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>.

Судья: