Дело № 2а-973/2024

УИД № 65RS0017-01-2024-000926-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участи представителя административного истца ФИО1, прокурора- Кежик У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 года №,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2024 года Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 года №. 

В обоснование заявления указав, что на основании решения Холмского городского суда от 06.09.2022 с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 09.02.2023 на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложены обязанности в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий направленных на обеспечение работоспособности и безопасной эксплуатации путем проведения ремонт по устранению дефектов на котельных г. Холмска и Холмского района. Администрацией проводятся работы по исполнению судебного акта, путем заключения муниципальных контрактов, однако 03.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Возложение на бюджет муниципального образования дополнительных затрат в виде выплаты исполнительского сбора, помимо затрат, направленных на исполнение судебного акта приведёт к экономической нагрузке на бюджет, увеличению срока исполнения исполнительного документа.

15.07.2024 г. административным истцом уточнены исковые требования и просит суд освободить от исполнительного сбора по исполнительному производству №-П от 23.04.2024 г. в связи с предоставленной отсрочкой исполнения судебного акта Холмским городским судом 22.04.2024 г. (до возбуждения исполнительного производства).

Протокольным определением от 13.09.2024 в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО2

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления, с учётом представленного уточнения.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявления. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Холмского городского суда от 06.09.2022 по делу №, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 09.02.2023 на МУП «Тепло», администрацию МО «Холмский городской округ», Департамент ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» возложен ы обязанности в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение мероприятий направленных на обеспечение работоспособности и безопасной эксплуатации, путем проведения ремонта по устранению дефектов на котельных г. Холмска и Холмского района.

Определением Холмского городского суда от 22.04.2024 Администрации МО «Холмский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решение Холмского городского суда от 06.09.2023 по гражданскому делу № сроком до 01.10.2024 года в части выполнения следующих видов работ:

- на котельной, расположенной по адресу: ул. Мичурина, д. 8, г. Холмск - восстановление фактурного покрытия слоя кладки шлакоблока по всей высоте здания (расположение 11/В по всей высоте стены); восстановление штукатурного покрытия стены в осях 5-12/А-Г; удаление дефектного слабодержащего слоя бетона, очистка арматуры от следов коррозий, восстановление защитного слоя бетона стены (расположение 11/А-Б, на отметке +3,200); выполнение кровли, восстановление отделочного слой по всем плитам покрытия здания; восстановление защитного слоя бетона плит перекрытий (расположение 11-12/В-Г на отметке +3,600, 11-12/А-Б на отметке +3,600);

-на котельной, расположенной по адресу: ул. Слепиковского, д. 1, с. Костромское, Холмский район - восстановительных работ по ремонту отмостки; восстановление геометрии проема стены (расположение 2-3/Б на отметке 0,000; восстановление кладки стены, выполнение отделочного слоя стены (расположение 1 -2/Б по всей высоте стены, 1-2/Б на отметке 0,000);

-на котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, - проведение работ по восстановлению защитного слоя бетона колонн эффективным ремонтным материалом типа «Еmасо (либо аналогичном материалом); восстановлению защитного антикоррозионного покрытия стоек торцевого фахверка; очистке стропильных ферм от технологической пыли, восстановлению защитного антикоррозионного покрытия элементов стропильных ферм, с предварительной очисткой от продуктов коррозии и окислов, усиление стропильных ферм по отдельному проекту, разработанному специализированной организацией; усилению пера уголка верхнего пояса стропильной фермы путем установки металлической пластины, замены поврежденного раскоса вертикальной связевой фермы по покрытию: обработке, восстановлению защитного слоя бетона продольных ребер плит покрытия, заделки отверстий в полках плит покрытия эффективным ремонтным материалом типа «Еmасо» (либо аналогичном материалом); усилению стенок балок покрытия путем установки металлических пластин, выполнения сварных швов продольными; восстановлению защитного антикоррозионного покрытия стоек и балок перекрытия с предварительной очисткой их от продуктов коррозии и окислов; усиления стенок балок перекрытия путем установки металлических пластин, выполнению сварных швов продольными с предварительной очисткой поверхности, усиления полки балки перекрытия путем установки металлической пластины; восстановления защитного слоя антикоррозионного покрытия стоек под перекрытием, усиления стоек под перекрытия на высоту не менее 1,5 м от базы стоек путем установки металлических пластин, толщиной не менее толщины усиливаемого элемента, предварительно демонтировав конструкцию пола и обеспечив доступ к базам стоек; восстановлению защитного слоя бетона монолитной стены перекрытия эффективным ремонтным материалом типа «Еmасо» (либо аналогичном материалом); заполнению швов между плитами перекрытия цементно-песчаным раствором, заполнению пространства между гильзой и каменной кладкой наружной стены цементно-песчаным раствором, установления сборных гильз на трубопроводы с заполнением проетранства между гильзами и каменной кладкой внутренней стены цементно-песчаным раствором, заделке трещин в каменной кладке внутренней стены ремонтными материалом на основе безусадочного цемента типа Macflow (либо аналогичным материалом); восстановлению геометрии наружных стен фасада цементнопесчаным раствором, перекладке поврежденных участков каменной кладки стен с применением глиняного кирпича и цементно-песчаного раствора с обязательной перевязкой новой кладки с существующей; очистке арматуры от продуктов коррозии, восстановлению защитного слоя бетона стеновых панелей наружных стен эффективным ремонтным материалом типа «Етасо» (либо аналогичном материалом); заполнению швов между стеновыми панелями наружных стен материалом типа «Вилатерм» и битумнополимерной мастикой; восстановление остекления оконных переплетов, установке оцинкованных листов оконных отловов; восстановлению бетонного пола мелкозернистым бетоном класса не ниже В15№ восстановление ремонта кровли с заменой утеплителя и основания под кровлю; восстановлению защитного антикоррозионного покрытия профилированных листов кровли, с предварительной очисткой от коррозии и окислов, выполнению ограждения кровли согласно п. 4.8 СП17.13330.2017; восстановлению герметичности кровли на участках примыкания профилированных листов кровли АБК к наружной стене здания согласно требованиям СП 17.13330.2017; выполнению пожарной эвакуационной лестницы из помещений АБК, выполнению отмостки из бетона толщиной 100 мм, шириной не менее 800 мм (с уклоном 2-10%) по утрамбованному в грунт щебню;

- в отношении дымовой трубы котельной, распложенной по адресу: ул. Речная, д. 24, с. Чапланово, Холмский район - усиление фундамента согласно проекту, разработанному специализированной организацией, анкерное крепление фундамента трубы в соответствии с требованиями ГОСТ 24379.1-2012.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации МО «Холмский городской округ» на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 29.05.2023 выданного Холмским городским судом. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения, согласно которому исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. С должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником до возбуждения исполнительного производства предпринимались меры к исполнению судебного решения, решение в части исполнено, Департамент ЖКХ обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в неисполненной части до возбуждения исполнительного производства. Определением суда от 22.04.2024 установлено наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению судебного постановления, предоставлена отсрочка исполнения до 01.10.2024.

В ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств установлено отсутствие виновных действий со стороны должника при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к взысканию с должника исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом положений указанных правовых норм, настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения Судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 года №, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 03 мая 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024 года.

Судья Хабисламова Т.Э.