Дело № 12-242/2020

Уникальный идентификатор дела 27MS0068-01-2020-003420-54

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Киреевой М.Н. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 30 сентября 2020 года по делу № 5-722/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, работающего в ООО «Трансэкспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Киреева М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 30 сентября 2020 года по делу № 5-722/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

Жалоба мотивирована следующим. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным.

При этом под обоснованностью постановления понимается, что судья при его вынесении должен исходить из материалов дела, обосновывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам в совокупности - с точки зрения их допустимости, достоверности. А всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения их достаточности для решения дела.

Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать четкие объяснения тому, почему судья принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие.

Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона.

Судом не исследован в полной мере акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано время проведения исследования 17 час. 08 мин., т.е через 2 часа 25 мин после отстранения от управления транспортным средством (протокол № об отстранении от управления транспортным средством).

Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит по два результата исследования 0.05мг/л, 0.90мг/л на первом этапе исследования и 0.05мг/л, 0.87 мг/л на втором этапе исследования.

Заявленные ходатайства от 14.08.2020г., 14.09.2020г. об истребовании в КГБУЗ «НД» г. Комсомольска на Амуре бумажных чеков- носителей с результатами освидетельствования - были удовлетворены, однако в материалах дела отсутствуют вышеуказанные документы и постановление вынесено в отсутствии доказательств, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

ФИО1 остановили по подозрению в управлении транспортным средством будучи лишенным прав управления. Сказали, что машину поставят на специализированную стоянку. ФИО1 имеет заболевание - гипертоническая болезнь, постоянно имеет при себе настойку клоповника, для моментального снятия давления.

ФИО1 держали более 2-х часов, пояснили, что отстранили от управления транспортным средством, что бы он вызвал водителя, которому передадут транспортное средство. Понимая, что за руль автомобиля он не сядет, для того, чтобы сбить артериальное давление он сделал несколько глотков настойки клоповника, так как иных средств понижения давления у него не было.

После чего ему сразу предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Если бы его предупредили, что через 2,5 часа его повезут на медицинское освидетельствование, конечно он не стал бы употреблять спиртовую настойку клоповника и попросил бы вызвать скорую помощь.

Кроме того, перед проведением медицинского освидетельствования он предупредил врача, что имеет хронические заболевания. Просил взять кровь на определение алкогольного опьянения, однако в нарушение пункта 6 приказа Министерства здравоохранения № 933-н от 18.12.2015г. направление на ХТИ, «При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.», в проведении данного анализа было отказано, вместо этого взяли биологический объект (мочу).

Более того, он не был согласен с показаниями алкотектора в медицинском учреждении, что так же послужило основанием для взятия биологического объекта (крови) для проведения ХТИ.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для заключения об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями ст.49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5): обязанностью судов является выполнение конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50 Конституции РФ), доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

В соответствие с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в ст.49 п. 3 Конституции РФ, в ч.4 ст. 1.5 КоАП закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 30 сентября 2020 года мировым судьёй судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 ФИО2 о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначению ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 (семь) месяцев - подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения и не доказанностью (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, заявитель жалобы просил суд постановление, вынесенное 30 сентября 2020 года мировым судьёй судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 9 (девять) месяцев – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и не доказанностью (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего защитника Кирееву М.Н.

В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Киреева М.Н. требования жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд не признавал его явку обязательной.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Киреевой М.Н., исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Киреевой М.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «SCANIA 6420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом CHERCAN государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанное обстоятельство и явилось основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте указано, что освидетельствование проводилось прибором алкотектором PRO COMBI с заводским номером № дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования имеется чек. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут. Доказательств неисправности прибора не имеется. 

Показания прибора 1,020 миллиграммов абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые показания с учетом суммарной погрешности прибора.

В соответствии с ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу положений п. 7-9 вышеуказанных правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные положения соблюдены сотрудниками ГИБДД. Установленная правилами суммарная погрешность предусматривает возможность учета всех возможных погрешностей измерения.

ФИО1 фактически отстранялся от управления транспортным средством, на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Управление транспортным средством передавалось другому лицу.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ФИО1, понятыми, что подтверждает тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством. Указания на тот факт, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, протокол подписан без замечаний. 

Росписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дело рассмотрено мировым судьей и ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные сроки. 

Наказание ФИО1 назначено уполномоченным лицом в пределах санкции статьи 12.8. ч. 1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, включая право пользоваться услугами защитника, имеется указание на разъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Соответствующие указания заверены подписью ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении также имеются указания о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения, а также личность виновного, состояние здоровья, его материальное положение.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания ФИО1 не имеется. Состав административного правонарушения в действиях ФИО1 судьей установлен.

При этом судья принимает во внимание, что водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем, судьей не принимаются во внимание доводы жалобы ФИО1 об обоснованном употреблении лекарственных препаратов с содержанием алкоголя при управлении транспортным средством. Также водителю запрещается принимать такие препараты после остановки сотрудниками ГИБДД.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения наряду с показаниями приборов, отражена погрешность прибора, на что прямо указано в самом акте.

При исследовании биологических образцов у ФИО1 исследование на наличие алкоголя не проводилось.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390).

Так в частности, в соответствие с п. 11 порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первой пробе и при второй пробе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом, при проведении химико-токсикологического исследования биологических образцов наличие состояния алкогольного опьянения не опровергнуто (исследование на наличие алкоголя в биологических жидкостях не проводилось).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 30 сентября 2020 года по делу № 5-722/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Киреевой М.Н. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий