№2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово «02» октября 2017 года 

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Большаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в основание заявленных исковых требований указав, что 28.08.2013 г. ответчица взяла у нее по расписке в долг 10 000 рублей под 8% ежемесячной оплаты от суммы займа и обязалась возвратить сумму займа по первому требованию, ответчица оплатила проценты в размере 9000 за 12,5 месяцев, по 11.09.2014 г., не оплатила проценты за 35 месяцев по 800 рублей в месяц, что составило 28 000 рублей, а также не оплатила долг в размере 10 000 рублей, всего 38 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула, несмотря на требования истца. 

Кроме того, ФИО2 20.05.2014 года взяла у нее по расписке в долг 13 000 рублей, под 8% ежемесячной оплаты от суммы займа и обязалась возвратить сумму займа по первому требованию, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответила. ФИО2 не оплачены проценты за 36 месяцев по 1040 рублей ежемесячно, что составляет 37440 рублей, а также не выплачена сумма долга в размере 13 000, всего 50 440 рублей. Просила взыскать с ответчицы сумму задолженности по двум распискам в размере 88 440 рублей. Также просила взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 853,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании долга в размере 88 440 рублей и требования о взыскании судебных расходов в размере 2 853 рубля 20 копеек признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.17).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 28.08.2013 года в размере 38 000 рублей, по договору займа от 20.05.2014 года в размере 50 440 рублей и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 853 рубля 20 копеек, всего взыскать 91 293 (Девяносто одну тысячу двести девяносто три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова