Дело № 2-3646/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2018г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В., 

при секретаре Мироновой В.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Реал СМК» и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал СМК» о взыскании денежных средств по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реал СМК» о взыскании денежных средств по договору займа № от 26.03.2015 в размере 3330000 рублей, процентов в размере 33 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 210 953,23 рубля, денежных средств по договору займа № от 30.03.2015 в размере 33 620 рублей, процентов в размере 336,20 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 129,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 252 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска сослался на то, что 26.03.2015 между ФИО1 и ООО «РЕАЛ СМК» был заключен договор займа № на сумму 3 330 000 рублей на срок 360 дней под 1% годовых от суммы займа. Также 30.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 33 620 рублей на срок 360 дней под 1% годовых. ФИО1 полностью исполнены свои обязательства по передаче денег по договору займа. Сроки исполнения по договорам займа наступили 26.03.2015 и 19.03.2016 соответственно, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату сумм займов не исполнено. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕАЛ СМК» ФИО3 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа № от 26.03.2015 в размере 3330000 рублей, процентов в размере 33 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, денежных средств по договору займа № от 30.03.2015 в размере 33 620 рублей, процентов по договору займа № от 30.03.2015 в размере 336,20 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 129,81 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 252 рублей.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 26.03.2015 между ФИО1 и ООО «РЕАЛ СМК» был заключен договор займа № на сумму 3 330 000 рублей на срок 360 дней под 1% годовых от суммы займа. 

Указанная сумма была передана ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 27.03.2015.

Срок платежа по договору наступил 19.03.2016, однако денежные средства по договору займа не были выплачены ответчиком истцу.

ФИО1 обращался к ООО «РЕАЛ СМК» с требованием о возврате суммы займа, однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

10.02.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому договор займа № от 26.03.2015 расторгнут, и срок возврата определен в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 16.06.2017.

30.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 33 620 рублей на срок 360 дней под 1% годовых от суммы займа.

ФИО1 полностью исполнены его обязательства по передаче денег по договору займа, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.03.2015.

Срок платежа по договору наступил 23.03.2016, однако денежные средства по договору займа не были выплачены ответчиком истцу.

10.02.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому договор займа № от 30.03.2015 расторгнут, и срок возврата определен в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 16.06.2017.

Как установлено судом и подтверждается показаниями представителя ответчика, данными в судебном заседании, обязательство по возврату сумм займов до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы займа в части по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа № от 26.03.2015 в размере 3330000 рублей, проценты в размере 33 300 рублей, денежные средства по договору займа № от 30.03.2015 в размере 33 620 рублей, проценты по договору в размере 336,20 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца Проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от 30.03.2015 в размере 2 129,81 рублей.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что сумма процентов по договору займа № от 26.03.2015 в размере 210 953,23 рублей явно несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем взыскиваемая судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 20 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании в его пользу 50% штраф согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм Реализации этих прав.

Как усматривается из материалов дела, договоры займа № от 26.03.2015 и № от 30.03.2015 между сторонами расторгнуты, обязательства по ним у сторон прекращены. 

Соглашения, заключенные между сторонами 10.02.2017, под регулирование Федерального закона «О защите прав потребителей» не подпадает, следовательно, его нормы не могут быть применены при рассмотрении указанного дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 26 252 рубля, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме 1 790 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер с учетом принципа разумности до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СМК» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 26.03.2015 в размере 3 330 000 рублей, проценты в размере 33 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, денежные средства по договору займа № от 30.03.2015 в размере 33 620 рублей, проценты в размере 336,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 129,81 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 252 рублей, а всего – 3 452 428,01 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь рублей одну копейку) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: