РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием ответчика: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.., которые состоят из просрочки по ссуде в размере ... руб.., просрочки по процентам в размере ... руб.., неустойки в размере ... руб.., а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств. 

Истец уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. 

Ответчик с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов согласилась. Возражала против взыскания всей суммы неустойки указывая о её не соразмерности, просила применить ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. 

Согласно статей 3,4,6 Кредитного договора выплаты производятся заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами, размер которых указан в графике платежей. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на дата. задолженность составляет ... руб.., в том числе: просрочка по ссуде в размере ... руб.., просрочка по процентам в размере ... руб.., неустойка в размере ... руб..,

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного заседания с расчетом задолженности, предложенным истцом, согласилась. Просила уменьшить взыскание неустойки до ... руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что неустойка, рассчитанная истцом, составляет ... руб.., при этом сумма основного долга составляет ... руб. 

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что неустойка, определенная в пункте 3.3. Кредитного договора в размере ...% от суммы просроченного платежа, не может быть признана несоразмерной относительно размера основного долга ответчика. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании кредитной задолженности с учетом рассчитанной неустойки, подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... руб.. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в размере ... руб.., состоящую из просрочки по ссуде в размере ... руб.., просрочки по процентам в размере ... руб.., неустойки в размере ... руб.., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.., а всего ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин