Дело № 1-137

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 16 марта 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 67545 от 15.03.2021,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2020 года около 10 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности с географическими координатами 58,2821° с.ш. 5,142° в.д. около магазина «Баско», расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружившего на указанном участке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** на имя Г.М.С., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Г.М.С. денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО2 зашёл в помещение магазина «Баско», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 06 минут 28 декабря 2020 года через терминал оплаты без введения пин-кода произвёл оплату покупок на суммы 56 рублей 50 копеек, 133 рубля, 15 рублей, 63 рубля и 279 рублей 90 копеек путём списания денежных средств в указанных суммах с банковского счета №***, открытого 10 ноября 2016 года на имя Г.М.С. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*** по адресу: 

<

...>, таким образом тайно похитил указанные денежные средства с банковского счёта, причинив своими действиями материальный ущерб Г.М.С. на общую сумму 547 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и суду показал, что 28 декабря 2020 года около 11 часов проходил мимо магазина «Баско», расположенного на «Финском поселке» г. Можги, рядом с магазином нашел банковскую карту «Сбербанк», положил эту карту в карман куртки. Через некоторое время зашел в магазин «Баско» и сначала купил 100 граммовую бутылку настойки, затем купил пачку сигарет, 100 граммовую бутылку спиртного «Иднакар» и одну бутылку водки «Первак» 0, 5 литра. За каждый товар расплачивался отдельно. Купив указанные товары, зашел к соседу Станиславу, совместно с ним распил приобретённые алкогольные напитки. Затем пришла сожительница Станислава – Елена, которая тоже стала распивать с ними алкоголь. В ходе распития рассказал, что около магазина «Баско» нашел банковскую карту «Сбербанк России», которой воспользовался в магазине «Баско» и купил алкоголь, который сейчас распивают.

Аналогичные показания ФИО1 дал 01 февраля 2021 года в ходе проверки его показаний на месте на стадии предварительного расследования, пояснив, что 28 декабря 2020 года около 10 часов 30 минут на участке около магазина «Баско» по адресу 

<

...>, нашел банковскую карту и затем в вышеуказанном магазине произвёл оплату товаров, используя найденную банковскую карту (л.д. 100-101).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, потерпевшая Г.М.С., чьи показания были судом исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступала заработная плата. Карта имела возможность бесконтактного способа оплаты. 27 декабря 2020 года с 09 до 19 часов находилась на своем рабочем месте в магазине РБТ в ТЦ «Рояль». Банковская карта находилась в кармане куртки. Около 19 часов после окончания рабочего дня на автобусе поехала домой. По пути домой заходила в магазин «Баско», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрела продукты питания, отоваривалась своей банковской картой. После приобретения продуктов убрала банковскую карту в карман куртки, карман не застегивала. Ушла домой. 28 декабря 2020 года около 20 часов 14 минут на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 282 рубля 09 копеек в ООО «Вала» и приостановил действие банковской карты. Стала искать банковскую карту, так как вышеуказанную покупку не совершала. Проверив карман своей куртки и сумку, обнаружила отсутствие банковской карты. После этого зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела в историях операций покупки, которые были совершены 28 декабря 2020 года по банковской карте. После просмотра истории банковскую карту заблокировала. Предполагает, что банковскую карту выронила, когда из кармана доставала свой мобильный телефон. (л.д. 44-45).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П.Е.В, С.С.В., П.Т.А., Б.А.П., Р.О.Г. и И.Г.У. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель П.Е.В в ходе предварительного следствия показала, что 28 декабря 2020 года около обеда пошла домой по адресу: 

<

***>. Зайдя домой, увидела, что в гостях находился ФИО1. ФИО3 и её сожитель С.С.В. употребляли спиртные напитки, которые принес с собой ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал, что между клубом «Факел» и магазином «Баско» нашел банковскую карту, так же пояснил, что данной картой можно расплачиваться путем прикладывания. ФИО3 сказал, что купил водку, бальзам и сигареты, расплатившись с помощью найденной карты. Когда спиртное закончилось, она попросила у ФИО3 данную банковскую карту и сама несколько раз ходила в магазин за спиртным и продуктами питания, где рассчитывалась за товар данной банковской картой (л.д. 53-54).

Свидетель П.Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что 28 декабря 2020 года около 18 часов на ул.Подлесной г.Можги встретила знакомую - П.Е.В, которая позвала её в магазин. В магазине «Кормилец» П.Е.В купила макароны, мандарины, приправу, расплачивалась за товар банковской картой путем прикладывания, после пошли в магазин «Баско». В магазине купили водку «Глазов» объемом 0,5 литров, за водку расплатилась П.Е.В банковской картой путем прикладывания. После чего П.Е.В позвала в гости. По дороге П.Е.В сообщила, что сосед ФИО3 нашел данную банковскую карту, и на данную карту покупают алкогольную продукцию и закуску. Когда пришла к П.Е.В, то дома были С.С.В. и ФИО3, выпивали спиртное. (л.д. 49-50). 

Свидетель С.С.В. в ходе предварительного следствия показал, что 28 декабря 2020 года около обеда в гости пришел ФИО1, у которого с собой были бутылки с водкой и бальзамом. Начали употреблять принесённое ФИО3 спиртное, через некоторое время пришла сожительница П.Е.В и присоединилась к распитию. В ходе распития ФИО3 сказал, что нашел банковскую карту у магазина «Баско» и с её помощью приобрел спиртное, после чего попросил П.Е.В сходить в магазин и купить закуску и передал последней банковскую карту. П.Е.В с картой ушла в магазин. (л.д. 51-52).

Свидетель Б.А.П. в ходе предварительного следствия показала, что 28 декабря 2020 года около 14 часов пошла к своей знакомой П.Е.В, проживающей по адресу: 

<

***>. ФИО4 курила на крыльце своего дома с незнакомым мужчиной. П.Е.В угостила сигаретами, затем её позвали в дом выпить спиртное. Распивала спиртное до 17 часов. В ходе распития ей стало известно, что находившийся дома у П.Е.В ФИО3 нашел банковскую карту и с помощью этой карты они покупают спиртное и продукты. (л.д. 55-56).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Р.О.Г. и И.Г.У. следует, что характеризуют они ФИО1 по месту жительства посредственно. (л.д. 118,119).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра служебного кабинета № 47 СО МО МВД России «Можгинский», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено наличие sms-сообщений о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в мобильном телефоне «iPhone 11», принадлежащем Г.М.С.; фототаблица к протоколу (л.д. 11-16); 

- протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения магазина «Баско», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты видеофайлы с камеры видеонаблюдения на оптическом диске (л.д. 17-20);

- протокол осмотра предметов от 19 января 2021 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра оптического диска с файлами видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2020 года (л.д. 72-74);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковский счёт №*** с банковской картой №*** открыт дд.мм.гггг на имя Г.М.С. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России» (л.д.58); 

- выписка о движении денежных средств по счёту Г.М.С. за период с 27 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. (л.д. 59);

- справка о местонахождении дополнительного офиса №*** ПАО «Сбербанк России», согласно которой офис расположен по адресу: 

<

***> (л.д.63);

- заключение комиссии судебно–психиатрических экспертов № 21/207 от 25.01.2021, согласно которому ФИО1 в периоды времени инкриминируемого правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог в моменты инкриминируемого правонарушения и на момент производства экспертизы осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По состоянию психического здоровья ФИО1 в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.67-69).

На основании материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии судебно–психиатрических экспертов № 21/207 от 25.01.2021, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном; 

- явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение ФИО1 (л.д.34);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48);

- наличие инвалидности по общему заболеванию у подсудимого;

- наличие признаков 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу: оптический диск с файлами видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев