23RS0041-01-2020-017909-45

Дело № 2-1731/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Василенко К.А.

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсации материального ущерба в размере 125 355 рублей, указав, что 11.09.2017г. Произошло дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес> с участием автомобиля «Мазда» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и отца истицы - ФИО8 пересекавшего проезжую часть автодороги слева на право по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП ФИО9 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где 15..11.2017 г. скончался. Постановлением старшего следователя по РП на ОТ ОП 9п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 08.09.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уход из жизни отца является для истицы тяжелой и невосполнимой утратой, в связи с чем она испытывает тяжелые морально-нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 300 000 рублей, также истец понесла расходы связанные с погребением отца в сумме 125 355 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить частично, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля «Мазда» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и отца истицы - ФИО8 пересекавшего проезжую часть автодороги слева на право по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП ФИО9 с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. 

Постановлением старшего следователя по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 08.09.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением установлено, что пешеход ФИО9 не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, не оценив расстояние до приближающего автомобиля, не убедившись, что переход для него будет безопасным, в неустановленном для перехода пешеходами месте, вышел на проезжую часть и пересекал ее вне пешеходного перехода, где в последующем, еще не успев закончить переход, зная, что до приближения автомобиля не успеет завершить переход, продолжил переход в результате чего на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО4

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Истец указывает, что уход из жизни ее отца, является для нее тяжелой и невосполнимой утратой, меры для компенсации морального вреда и материального вреда ответчицей не предпринимались.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда надлежит определить в размере 200 000 руб. 00 коп.

Рассматривая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. 

При этом, решая вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность. 

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Так, истцом понесены расходы, на общую сумму в размере 125 355 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 125 322 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>