Дело № 2-185/2020

Поступило в суд 30.09.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года 

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

при секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСК-Недвижимость» об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда и возмещении убытков, 

в судебном заседании приняли участие – представитель истца ФИО2 /на основании нотариальной доверенности/, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском /уточненным иском/, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и кв. № (кадастровый №), которые она приобрела по договору купли-продажи у ООО «НСК-Недвижимость» для своей матери и бабушки с дедушкой. Спорные объекты недвижимости представляют собой: квартиру под № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и квартиру под № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными объектами недвижимости, т.к. ответчик уклоняется от передачи истцу комплектов ключей от квартир № и №. Кроме того, приобретенные квартиры до настоящего времени не возможно считать жилыми объектами, т.к. у 

<

адрес> нет подведенных коммуникаций, отсутствует подключение электроэнергии, отопления, водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с письменным требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании, которые оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться приобретенными объектами. Истец по вине ответчика несет расходы на аренду жилого помещения в которой проживают ее мать и бабушка с дедушкой, а так же расходы на хранение вещей домашнего обихода в арендуемом нежилом помещении. Ее расходы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> составили 

<

данные изъяты> руб., по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ - за 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред который оценен в 

<

данные изъяты> руб., а также ФИО1 понесла расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ООО «НСК- Недвижимость» ИНН-№, ОГРН - №, не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ООО «НСК-Недвижимость» в пользу ФИО1 с учетом уточнений расходы по оплате аренды жилых и не жилого помещений в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, расходы за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, доводы искового заявления подтвердила. Просила заявленные требования удовлетворить. При этом указала, что в действительности квартиры приобретались для родственников истицы, а сама истица обеспечена жилым помещением. Также указала, что истица не может понять где расположены ее квартиры в спорном доме. 

Конкурсный управляющий ООО «НСК – Новосибирск» - ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-Недвижимость» /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного четырехсекционного трехэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, а покупатель купил в собственность вышеуказанный объект. Объект принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Указанный объект покупатель приобрела у продавца за счёт собственных средств за согласованную сторонами цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Оплата ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «НСК-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 21-24)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-Недвижимость» /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ также был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного четырехсекционного трехэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, а покупатель купил в собственность вышеуказанный объект. Объект принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Указанный объект покупатель приобрел у продавца за счёт собственных средств за согласованную сторонами цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Оплата ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой ООО «НСК-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

При этом, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 27-30)

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, что ФИО1 приобрела в собственность жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Как указано в исковом заявлении истец приобрела вышеуказанные жилые помещения для проживания своих родственников (матери, бабушки и дедушки), однако по вине ответчика не может пользоваться объектами недвижимости, ответчик уклоняется от передачи ключей. 

Между тем, факт передачи объектов от продавца к покупателю подтверждается п. 6 договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, который является одновременно актом приема-передачи. Никаких возражений со стороны покупателя ФИО1 по факту непередачи ей квартир при подписании договоров и дальнейшей их регистрации, указано не было. 

Таким образом, ФИО1 при заключении вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГГГ были фактически переданы спорные жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик чинит ей, как собственнику спорных помещений, препятствия в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом, а также препятствий свободного доступа в жилые помещения, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входных двери для свободного доступа истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений в общей сумме 296000 руб., при рассмотрении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 /наниматель/ и ФИО 1 /наймодатель/ ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения (л.д. 33-34), предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего. Объект найма (жилого помещения) расположен по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 8 этаже 9 этажного дома. Согласно п. 1.8. договора в жилом помещении имеют право проживать 3 человека ФИО 2., ФИО 3, ФИО 4 пунктом 2 договора установлено, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию и газ возлагается на наймодателя, оплата за дополнительные услуги (телефон, кабельное телевидении, интернет) возлагается на нанимателя. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., при этом суду предоставлены лишь копии расписок об оплате по указанному договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /арендатор/ и ФИО 5 /арендодатель/ заключен договор аренды гаража, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение/гараж/ с целью хранения мебели. Гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Срок аренды гаража 

<

данные изъяты> месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема передачи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /арендатор/ и ФИО 5 /арендодатель/ заключен договор аренды гаража, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение/гараж/ с целью хранения мебели. Гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Срок аренды гаража 

<

данные изъяты> месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (л.д. 36-37). Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. Однако суду не представлено доказательств оплаты и внесения сумм по данному договору за аренду гаража. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /наниматель/ и ФИО 6 /наймодатель/ также был заключен договор по найму жилого помещения для проживания, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение (квартиру, комнату) по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты в однокомнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.6. договора в жилом помещении имеют право проживать 2 человека ФИО 3, ФИО 4 пунктом 2 договора установлено, что размер арендной платы за пользование помещением составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Договор заключен на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., оплата денежных средств по указанному договору подтверждает лишь передачу 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, судом установлено, что сама истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой. Кроме того, представитель истца не возражала, что истица обеспечена жилой площадью и отказалась в предоставлении сведений об отсутствии у истицы жилого помещения в пользовании либо в собственности. 

Между тем, сам по себе факт заключения истцом договоров найма жилых помещений и аренды гаража не свидетельствует о причинении убытков именно по вине ответчика и не влечет обязанности ответчика возместить истцу расходы по найму и аренде и не приводит к такому последствию, как наем жилого /нежилого/ помещения. Расходы по оплате найма жилых помещений и аренды гаража непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права на пользование конкретными жилыми помещениями 

Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности проживания в жилом помещении, по месту регистрации ФИО1 в дело не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии иного жилого помещения в пользовании истца и необходимости найма жилых помещений и аренды гаража за дополнительную плату. При этом истцом в иске и представителем истца в судебном заседании указывалось, что спорные жилые помещения покупались истицей для своих родственников, а жилье и гараж также арендовались для их проживания и хранения их вещей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также вынужденный характер найма жилых помещений и аренды гаража, обязанности ответчика нести ответственность за такой наем /аренду/ в указанном истцом размере. 

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений, суд исходит из того, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействия ответчика и заявленными ко взысканию убытками. 

К такому выводу суд пришел исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, также не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о компенсации морального вреда и понесенных истцом расходов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которых они были возмещены.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренных в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и чек – ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2, 17), однако истцом уточнено исковое заявления, требования увеличены.

Отказывая в удовлетворении требований и установив, что истцом после увеличения исковых требований не была оплачена государственная пошлины в увеличенной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца суммы недоплаченной государственной пошлины в силу положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере.

Вместе с тем материалы дела доказательств такого тяжелого материального положения ФИО1, предъявившей исковые требования и увеличившей их без доплаты государственной пошлины, которое бы не позволило истцу оплатить государственную пошлину в полном объеме, не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь подп. 4 п. 2 п. 3 ст. 333.36, а также подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, произведя арифметический расчет, суд приходит к выводу о довзыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2020 года. 

На «____» ____________2020 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-185/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004364-87).

Судья-