Дело 2-1169/2018

24RS0057-01-2018-001427-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – Низких А.В. (по нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 665 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 октября 2015 года предоставила ФИО2 в долг 200 000 рублей под расписку на срок до 01 января 2016 года, в которой оговорено, что заемщик обязуется уплатить 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Ответчик возместил истцу 35 000 рублей, которые частично погасили проценты. Добровольно ответчик свои обязательства не исполняет, что послужило поводом обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 850 рублей и оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя Низких А.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Низких А.В. (по нотариальной доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, суду пояснил, что долг истцу не возвращен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика (

<

адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ФИО2 неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) ФИО2 01 октября 2015 года взяла в долг у истца (заимодавца) ФИО1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10% ежемесячно на срок три месяца до 01 января 2016 года.

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последней не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 01 января 2016 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца ФИО1 и предъявлена ею в суд.

Суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что ответчик частично в размере 35 000 рублей оплатил проценты за пользование кредитом.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 665 000 рублей за период с 02 октября 2015 года по 02 сентября 2018 года (36 месяцев) за минусом уплаченных ответчиком процентов из расчета: 200 000 руб. х 36 мес. х 10% - 35 000 руб. = 665 000 руб.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 200 000 рублей и проценты по договору в сумме 665 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 11 850 рублей (из расчета: 5 200 руб. + 1% (865 000 руб. – 200 000 руб.), по оплате юридических услуг 5 000 рублей. Заявленный истцом размер оплаты юридических услуг в сумме 10 000 рублей, с учетом объема исполненных работ, суд находит чрезмерно завышенным. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в сумме 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 881 850 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь