Судья – Новикова Н.И. Дело № 33-35544/2025

№ 2-574/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Соловьевой А.Ю., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при участии прокурора Козловой Т.А.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........6 к ...........1, ...........2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........3, ...........4, ...........5 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратился с иском к ...........1, ...........2, ...........4, ...........4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «............, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного имущества, ответчики не являются членами его семьи, правоустанавливающих документов на проживание не имеют, добровольно освободить помещение отказываются.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики выселены из жилого помещения, принадлежащего ...........6

С ответчиков в пользу истца в равных долях взысканы госпошлина в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение суда, указывая на его немотивированность, необоснованный отказ в приостановлении производства по делу и игнорирование доводов о мнимости сделок купли-продажи имущества.

В возражениях помощник прокурора Кавказского района ...........11, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор гражданско-судебного отдела Краснодарской ...........7 прокуратуры ...........12; представитель ...........6 по доверенности ...........13

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ...........6 по доверенности ...........13, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ...........12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ...........6 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, сад. ............

Указанные объекты недвижимости приобретены ...........6 у ...........17, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка с находящимся на нем домом от ...........

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом доме по адресу: ............, СОТ «............ при этом ответчики зарегистрированы в жилом доме по адресу: ............, принадлежащем на праве собственности ответчику ...........1

Согласно представленному в материалы дела вступившему в законную силу определению Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2021 года по делу №2-1170/2021 по исковому заявлению ...........14 к ...........15, третье лицо ...........1 о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, судом утверждено мировое соглашение.

Согласно п. 2 резолютивной части определения: Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, признает действительными договор купли-продажи объектов недвижимости от .........., земельного участка площадью 597 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый ........ с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 270,3 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, СОТ «............ 8; договор купли-продажи от .......... земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, СОТ «............ заключенные между ...........1 в интересах и от имени ...........14 (Продавец) и ...........15 (Покупатель).

Согласно п. 3 резолютивной части определения: Третье лицо признает задолженность по договору займа перед ответчиком в размере 3 800 000,00 рублей и обязуется возвратить сумму долга ответчику в полном объеме в срок до ...........

Согласно п. 5 резолютивной части определения: В случае не возврата третьим лицом ответчику суммы долга в размере 3 800 000,00 рублей в установленный п. 3 настоящего мирового соглашения срок, право собственности на объекты недвижимости, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения остается за ответчиком и истец обязуется освободить жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, СОТ «............ 8 в срок до ...........

Согласно п. 6 резолютивной части соглашения: Ответчик дает согласие на проживание истца и ее семьи в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: ............, СОТ «............ 8 в срок до .........., при этом истец гарантирует надлежащее использование объекта и сохранение его в имеющемся надлежащем состоянии.

Исходя из изложенного следует, что ответчики были вселены в указанный жилой дом, принадлежащий истцу, с согласия ...........14, а впоследствии остались там проживать на основании заключенного между ...........14, ...........15 и ...........16 мирового соглашения, утвержденного судом.

Исходя из пояснений представителя истца, подтвержденных ответчиком ...........1, мировое соглашение ...........14 и ...........1 не исполнено, до настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом доме.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года, вступившему в законную силу 29 августа 2024 года, по делу №2-51/2024 по исковому заявлению ...........2 к ...........1, ...........14, ...........15, третье лицо: ...........17, о признании договоров купли-продажи (Договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.11.2019 года, земельного участка, площадью 597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый ........ и размещенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, общей площадью 270,3 кв.м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............, СОТ «............ 8; Договор купли-продажи от .......... земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для садоводства, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, СоТ «............ 5) недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела решению Кропоткинского городского суда от 13 августа 2025 года, не вступившему в законную силу, по гражданскому делу №2-1098/2025 по исковому заявлению ...........1 к ...........15, ...........17, ...........6 о признании договоров купли-продажи мнимой сделкой (ничтожной), в удовлетворении иска отказано.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что право собственности ...........6 на объекты недвижимости, в частности на жилой дом, в котором проживают ответчики, возникло на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника указанного жилого дома не являются, были вселены в указанный жилой дом бывшим собственником указанного жилого дома, право собственности которого на жилой дом прекращено на основании договора купли-продажи, признанного действительным на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа стабильности зарегистрированного права собственности и преюдициального значения ранее принятых судебных актов. Суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок пользования жилым помещением, установленный мировым соглашением, истек, а новый собственник не выразил воли на сохранение права пользования за ответчиками, в связи с чем, применил положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ. Суд отказал в приостановлении, так как наличие спора о признании сделки ничтожной (дело № 2-1098/2025) не препятствует рассмотрению иска о выселении, если право собственности истца на момент рассмотрения дела не оспорено и не аннулировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, вселены в указанный жилой дом бывшим собственником указанного жилого дома, право собственности которого на жилой дом прекращено на основании договора купли-продажи, признанного действительным на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, проживание ответчиков в жилом доме, который на законных основаниях принадлежит истцу, приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, поэтому в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена принадлежность истцу жилого помещения, наличие у ответчика ...........1 в собственности иного жилого помещения, а также отсутствие права пользования ответчиками спорным помещением, судом вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не было приостановлено производство по делу до разрешения спора по иску ...........1 к ...........6 о признании сделок ничтожными (дело №2-1098/2025), судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Однако сама по себе подача иска об оспаривании сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности истца, не влечет автоматического приостановления дела о выселении, если право собственности истца на текущий момент зарегистрировано и не оспорено.

Более того, судебная коллегия учитывает, что ранее ...........2 (член семьи ответчика) уже обращалась с аналогичными требованиями о мнимости сделок купли-продажи спорного объекта, в удовлетворении которых было отказано решением Кропоткинского городского суда по делу № 2-51/2024. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для участников настоящего спора.

Таким образом, действия ответчиков по инициированию новых судебных процессов с тождественным предметом и основаниями расцениваются судом как попытка затянуть исполнение законных требований собственника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи А.Ю. Соловьева

Л.В. Кияшко