Дело № 64RS0027-01-2025-000794-68

Производство № 2-72/2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2025 года истец заключил с ФИО2 договор займа в простой письменной форме на сумму 107 500 рублей со сроком возврата – 31.05.2025 года. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. До настоящего времени ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнила. В связи с тем, что ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа, истец вынужден был обратиться в суд и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика: сумму займа в размере 107 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 года по 01.12.2025 года в размере 9 892 рубля 94 копейки; судебные расходы в размере 2 000 рублей; расходы по плате государственной пошлины в размере 4 582 рубля.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от 25.12.2025 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 107 500 рублей на срок до 31.05.2025 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в тексте расписки указано на получение ответчиком денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, исходя из буквального токования договора, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа.

Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как займодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы.

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательств из договора займа.

Каких либо доказательств, опровергающих договор займа, подтверждающих возврат суммы займа, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 28.03.2025 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма займа по расписке не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 28.03.2025 года подлежит взысканию 107 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 года по 01.12.2025 года в размере 9 892 рубля 94 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, условий расписки, суд приходит к выводу, что проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 01.06.2025 года по 01.12.2025 года.

За указанный период проценты составили:

за период с 01.06.2025 года по 08.06.2025 года: 107 500 руб. х 21 % : 365 дней х 8 дней = 494,79 руб.

за период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года: 107 500 руб. х 20 % : 365 дней х 49 дней = 2 886,30 руб.

за период с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года: 107 500 руб. х 18 % : 365 дней х 49 дней = 2 597,67 руб.

за период с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года: 107 500 руб. х 17 % : 365 дней х 42 дня = 2 102,88 руб.

за период с 27.10.2025 года по 01.12.2025 года: 107 500 руб. х 16,5 % : 365 дней х 36 дней = 1 749,45 руб.

Итого, за период с 01.06.2025 года по 01.12.2025 года проценты составили - 9 831 рубль 09 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 519 рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий несение судебных расходов на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке от 28.03.2025 года в размере 107 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 9 831 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат