ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Астрахань 3 сентября 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № 1194 и ордер № 0019007 от 20 августа 2020 г. 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, комн. 5, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 8 июня 2020 г. в период с 19:00 час. до 20:00 час., находясь в магазине «Фикспрайс» по адресу: 

<

...>, путём свободного доступа тайно похитил со шкафа камеры хранения имущество принадлежащее Потерпевший №1: телефон Samsung Galaxy A6+ стоимостью 8 500 руб.; а также – две сим-карты, флеш-карта 12ГБ, бронированное стекло, чехол синего цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иргалиева Р.С., ходатайствующих о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевшую ФИО1 и государственного обвинителя Убушаеву А.П., не возражавших против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

По смыслу статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняют ФИО2, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 того же кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

Из уголовного дела видно, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести; вину признал; материальный ущерб потерпевшей возмещён путем возврата похищенного имущества, кроме того, подсудимый принёс извинения потерпевшей. 

Изучив уголовное дело и выслушав подсудимого, суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а именно размер ущерба – 8 500 руб.; совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования – дело публичного обвинения, особенность объекта преступного посягательства – преступление направлено против собственности; личность подсудимого, который не судим, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества и принесения извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, молодой возраст, иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа. 

В соответствии с частью 2 статьи 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ФИО2 освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить по принадлежности.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представлял адвокат Иргалиев Р.С., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – 20 августа 2020 г., участие в судебном заседании – 24 августа 2020 г., 3 сентября 2020 г., за один день участия в размере 1 250 руб., всего – 3 750 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг.

Учитывая, что в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого, однако, в отношении обвиняемого ФИО2 уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета (абзац второй пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 251, 131, 132, 4461, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности по указанной статье с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 2 октября 2020 г. по реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк: Отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО:12640101, Лицевой счёт: 

<

***>.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4463, статьи 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 2 октября 2020 г. судебный штраф будет отменён и ФИО2 будет привлечён к уголовной ответственности, также на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Вещественные доказательства: телефон Samsung Galaxy A6+, возвращённые потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичу за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 3 (три) дня участия в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев