Дело № 2-14052019

27RS0004-01-2019-000889-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Анцуповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию, мотивируя тем, что она 15.08.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Ответчиком 14.11.2018г. за №914 было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж зачтено 6 лет 05 мес. 20 дней, не зачтено 22 года 07 мес. 27 дней. С данным отказом ответчика истец не согласна, т.к. им нарушаются ее права на досрочную страховую пенсию по старости. В связи с чем, просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края № 914 от 14.11.2018 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не законным; включить периоды работы, в специальный стаж дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 14.11.1994 по 21.04.1998 преподаватель математики, Негосударственной средней общеобразовательной школы «АИСТ», с 22.04.1998 по 04.08.2000 отпуск по уходу за ребенком; с 07.08.2000 по 02.01.2002 методист, в Хабаровском профессиональном училище № 40 (переименованном в Хабаровский дорожно-строительный техникум); с 03.01.2002 по 27.08.2002 преподаватель, исполняла обязанности методиста, в Хабаровском профессиональном училище № 40 (переименованном в Хабаровский дорожно-строительный техникум) с 02.09.2002 по 01.09.13 преподаватель математики и методики преподавания математики Хабаровский педагогический колледж; с 01.10.2013 по 30.09.2016 преподаватель математических дисциплин Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания; с 01.10.2017 по 14.08.2018 преподаватель математических дисциплин, КГБОУ СПО Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях истца настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению УПФРФ № от 14.11.2018г. ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа 25 лет, при этом ответчиком зачтено в специальный стаж – 06 лет 05 мес. 20 дней, не зачтено –22 года 07 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж период работы в должности преподавателя математики в Негосударственной средней общеобразовательной школы «АИСТ» с 14.11.1994г. по 21.04.1998г. суд исходит из следующего.

Истец с 14.11.1994 по 21.04.1998 работала в должности преподавателя математики в Некоммерческой организации в форме некоммерческого партнерства негосударственной средней общеобразовательной школе «Аист», то есть в организации, не поименованной в Списке от 29.10.2002 № 781, т.к. законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма — учреждение.

Как следует из материалов дела Негосударственной средней общеобразовательной школы «АИСТ должностные и функциональные обязанности не менялись. Цели и направления деятельности организации, штатное расписание также не изменялись, учредитель юридического лица также не изменялись, что полностью подтверждается представленными в материалах дела Уставами.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности начальника центра по учебно-воспитательной работе, а также работа в должности педагога не предусмотрена. Однако Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости отдельным категориям работников. В частности в ст. 27 п. 1 п. п. 19 сказано, что этим правом пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Помимо этого в соответствии с пунктом 1, 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Негосударственная средняя общеобразовательная школа «АИСТ» как в учреждении не поименованном в Списке не могут ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем, период ее работы в Негосударственной средней общеобразовательной школы «АИСТ» 14.11.1994г. по 21.04.1998г. преподавателя математики подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В период с 22.04.1998 по 04.08.2000 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включаются в специальный стаж до 06.10.1992г., т. е. до даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РСФСР», следовательно исковые требования в этой части заявлены не обоснованно и подлежат отказу в удовлетворении.

На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о работе с 01.01.1998г. по 30.03.1998 отражены обычным стажем, т.е. работодатель подтвердил факт работы в обычных условиях труда. Период с 31.03.1998 по 04.08.2000 не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета, т.е. в страховой и специальный стаж не включается.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы периоды с 03.01.2002г. по 03.01.27.08.2002г., суд приходит к следующему. Из материалов гражданского дела видно, что в период с 03.01.2002 по 27.08.2002 истец работала в должности преподавателя в Хабаровском дорожно-строительном техникуме, на неполную ставку - 0,25. Данное дает основание отказать в удовлетворении данного требования, так как работа осуществлялась на не полную ставку.

При определении права на пенсию применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781).

Применительно к Спискам предусмотрено, что при определении права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью необходимо одновременное выполнение двух условий обеспечивающих включение периодов работы гражданина в специальный стаж: 1) наименование учреждения; 2) наименование должности. Перечень учреждений и должностей содержатся в Списках, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Пунктом 14 Правил от 29.10.2002 № 781 определено, что с 01.11.1999 г. работа в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. При этом состав обучающихся лиц учитывается в целом по учреждению, независимо от формы освоения ими образовательных программ.

04.09.2002 г. по 01.09.2013 г. истец работала в должности преподавателя математики и методики преподавания математики в Хабаровском педагогическом коллеже. С 01.10.2013 по 30.09.2016 - 03 года 00 месяцев 00 дней - в должности преподавателя математических дисциплин в Хабаровском колледже отраслевых технологий и сферы обслуживания, с 01.10.2017 по 14.08.2018 - 00 лет 10 месяцев 14 дней - в должности преподавателя математических дисциплин в Хабаровском колледже отраслевых технологий и сферы обслуживания.

Периоды работы, выполнявшиеся до 01.09.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в специальный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами (пункт 4 Правил от 29.10.2002 № 781).

Справки данные работодателем не свидетельствуют о том, что численность обучающихся в учреждении детей в возрасте до 18 лет составляет менее 50%.

Как следует из справке камеральной проверки от 30.10.2018г., численность несовершеннолетних в Хабаровском педагогическом колледже за период с 02.09.2002г. по 07.09.2013г. менее 50%. Иных сведений суду не предоставлено. 

Справки данные КГБ ПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» не согласуются между собой. Так из справки от 18.02.2019г. следует, что с 2013 по 2018г.г. численность несовершеннолетних составляла более 50%. В справке данной от 15.07.2019г. указано, что с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. предоставить отчетность в процентном соотношении не представляется возможным. Из справки от 28.08.2019г. следует, что с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. численность составляет: 2013г.- 51%, 2014г. – 55,4%, 2015г. – 52%, 2016г. – 55,7%. Следовательно суд, приходит к выводу, что определить с точностью и достоверно численность несовершеннолетних на указанный период работы истца не представляется возможность. 

Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Пунктом 14 Правил от 29.10.2001 № 781 определено, что с 01.11.1999 года работа в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. При этом состав обучающихся лиц учитывается в целом по учреждению, независимо от формы освоения ими образовательных программ.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж данного периода у суда не имеется, поскольку не выполнено условие, предусмотренное пунктом 14 Правил от 29.10.2001г. №781.

Как следует из материалов дела, истица в период с 19.01.2015г. по 28.01.2015г. была направлена на переподготовку и повышение квалификацию Однако данный период заявлен стороной истца в общем период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г., который просила истица включить в специальный стаж. Суд приходит к выводу, что указанный период так же как и период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. не подлежит включению в специальный стаж. 

Поскольку у истца с учетом периодов включенных судом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется необходимого 25-летнего специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, то исковые требования истца о признании за ней права на назначение пенсии по старости с момента его возникновения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о назначении пенсии - удовлетворить частично.

Включить ФИО3 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период работы в должности преподавателя математики в Негосударственной средней общеобразовательной школы «АИСТ» с 14.11.1994г. по 21.04.1998г..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло