Дело №12-133/2018

Решение

 

г.Глазов 12 июля 2018 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т.А., 

с участием лица, представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ЧМЗ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс АО «ЧМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180000,00 руб.

АО «ЧМЗ» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой указывает, что постановление незаконно. Указывают, что административное наказание назначено без учета характера и последствий совершенного правонарушения, а также установления вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Государственным инспектором при проведении проверки не было учтено обстоятельство, что АО ЧМЗ предпринимались все возможные действия, направленные на своевременное получение разрешения: договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ – за год, два месяца и 2 недели до истечения срока действовавшего разрешения, срок выполнения работ в полном объеме установлен ДД.ММ.ГГГГ – более чем за 2 недели до истечения срока действия разрешения. В адрес исполнителя неоднократно направлялись письма с напоминанием о необходимости своевременного исполнения обязательств. Со стороны АО ЧМЗ были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм в части получения разрешения на выбросы. Разрешение не было получено вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств и немотивированных замечаний Росприроднадзора при рассмотрении первоначального проекта. Из изложенного следует, что субъективная сторона правонарушения не доказана, поскольку вина установлена на основании не вступившего в законную силу решения суда, а оценка фактическим обстоятельствам выполнения договорных обязательств по получению разрешения и обоснованности отказа Росприроднадзора в выдаче разрешения, что повлекло затягивание сроков его получения, не дана. Кроме того, при привлечении АО ЧМЗ к административной ответственности не учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства:- непродолжительный период осуществления деятельности без разрешения; - отсутствие последствий правонарушения;- осуществление мероприятий, направленных на получение разрешения (самостоятельное урегулирование вопросов с Росприроднадзором, несмотря на закрепление обязанности за Исполнителем по договору); - социальная значимость предприятия. Считает, что назначение административного наказания в виде штрафа 180 000,00 рублей несоразмерным и не учитывающим все обстоятельства, на которые указано Конституционным судом. Более того, вина юридического лица установлена на основании не вступившего в законную силу решения суда. Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство прекратить за отсутствием состава административно правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что со стороны АО ЧМЗ все возможное для получения разрешения на выбросы было сделано, однако, контрагент во время свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил. Считала, что возможно снизить размер штрафа. 

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось. Представило отзыв, в котором указывает, что с жалобой Управление не согласно, считает постановление законным и обоснованным. АО ЧМЗ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, то есть АО ЧМЗ осуществляло производственную деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ее приостановки без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Характер и последствия административного правонарушения были учтены при назначении наказания как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, и в качестве меры наказания был назначен штраф в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЧМЗ» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

АО «ЧМЗ» в соответствии с уставом является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО ЧМЗ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определения Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Порядок выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденных приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 г. №650.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела на основании приказов Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ЧМЗ», в ходе которой административным органом было выявлено, что в ходе производственной деятельности АО ЧМЗ осуществляет выбросы от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха. АО ЧМЗ проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ и разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух в 2016 году. На основании проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух Управление Росприроднадзора по УР АО ЧМЗ выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ Новое разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО получило лишь ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра все источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ являются действующими. Производственная деятельность АО ЧМЗ на период ДД.ММ.ГГГГ г.г. приостановлена не была. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб промышленных выбросов ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России на источниках выбросов В-4 (цех 5, №) и В-7 (цех5 корп.№) АО ЧМЗ. Таким образом, АО ЧМЗ осуществляло деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ее приостановки. Установлено, что АО ЧМЗ оказывает негативное воздействие на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников. Вина выразилась в том, что Общество имело возможность выполнить требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в части получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако, должных мер к соблюдению законодательства не приняло.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения АО «ЧМЗ» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель в жалобе указывает на то, что разрешение Обществом не было получено вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧМЗ" (заказчик) и ООО «Городской центр экспертиз - экология» (исполнитель) исполнитель обязался провести следующие виды работ: инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разработка и согласование проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; получение нормативов и разрешения на предельно допустимых выбросов в уполномоченном органе. Кроме того, исполнитель обязуется выполнить работы собственными силами в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела, в адрес исполнителя юридическим лицом неоднократно направлялись напоминания о необходимости своевременного исполнения обязательств за №- ис от ДД.ММ.ГГГГ, №- ис от ДД.ММ.ГГГГ, на отказ в установлении нормативов в адрес Управления Росприроднадзора по УР было направлено письмо с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо предпринимало меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но из-за нарушения сроков выдачи разрешения самим проверяющим органом своевременно не получено, что не было принято во внимание должностным лицом.

Несмотря на наличие в действиях АО «ЧМЗ» состава административного правонарушения, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем должностным лицом не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, видом деятельности АО «ЧМЗ».

При таких обстоятельства, принимая во внимание доводы жалобы, суд считает назначенное АО «ЧМЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы соразмерности и установленной государством мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения, в связи с чем подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, до 90000,00 руб.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу АО «ЧМЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В. Кириллова