Дело № 12-62/2025

44MS0012-01-2024-002379-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 21 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Костромской области «Статус» А. А. Григорова – удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области dd/mm/yy, ордер от dd/mm/yy №, М. И. Кунца - удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области dd/mm/yy, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 12.12.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, а именно за то, что он 02.05.2024 в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

...> у д. № 133, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от dd/mm/yy отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений презумпции невиновности, дают основание утверждать, что в судебном заседании достоверно установлено, что он транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***> в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, данное транспортное средство было припарковано около жилого дома по адресу: .... Это следует из показаний сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что в момент их прибытия на место никто транспортным средством не управлял, а также показаний его супруги – ФИО2, которая пояснила, что муж пришел домой поздно, трезвый, употребил дома алкоголь, после чего ушел из дома. Через некоторое время ей позвонили, она вышла на улицу, сотрудники ГИБДД передали ей ключи от машины, в этот момент автомобиль был припаркован на стоянке около контейнерной площадки. 

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал, настаивал, что транспортным средством в дату, время и месте, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, не управлял. После того, как дома выпил значительное количество коньяка, решил прогуляться, вышел из дома, дошел до машины, которая была припаркована рядом с контейнерной площадкой недалеко от торца ..., расположенного на ... в ..., вставил ключ в замок зажигания, включил музыку и усн... какое-то время был разбужен мужчиной, как впоследствии выяснилось ФИО3, который забрал у него ключи от машины и вызвал сотрудников полиции. Полагает, что таким образом, данный гражданин хотел «навредничать» ФИО1, поскольку ранее между ними были конфликтные ситуации по поводу парковочных мест.

Защитники – А. А. Григоров, М. И. Кунец, жалобу своего подзащитного поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют, вместе с тем, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 516-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, субъектами данного правонарушения являются водители транспортных средств.

При выявлении данного правонарушения к лицу, его совершившему, применяются следующие меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП Российской Федерации), задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Судом установлено, что dd/mm/yy в 23 часа 55 минут в ... у ..., ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В связи с наличием у заявителя таких признаков опьянения, указанных в п. 2 Правил как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy № №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 заводской номер прибора ARBJ- 0133, дата последней поверки прибора 25/11/2023, результат освидетельствования 0,78 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте освидетельствования. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеозапись.

Помимо указанных выше доказательств, данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy № № /л.д. 3/;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy об обстоятельствах выявления совершаемого правонарушения /л.д. 8/;

- видеозаписью /л.д. 2/

- пояснениями ФИО3 от dd/mm/yy, а также его показаниями, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей dd/mm/yy /л.д. 7, 77-78/;

- показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей dd/mm/yy /л.д. 69-71/.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями очевидца ФИО3, который видел, как ФИО1 управлял транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион непосредственно перед тем как он забрал у него ключи от машины и вызвал сотрудников полиции. Кроме того, последний пояснил, что автомобиль находился в момент его остановки, не на парковочном месте около контейнерной площадки, как об этом утверждает ФИО1, а посередине проезжей части, расположенной на придомовой территории, что подтверждается также показаниями инспектора ФИО4, прибывшего на место происшествия. Показания ФИО3 относительно того, что именно ФИО1 управлял автомобилем, также согласуются с пояснениями самого заявителя, который в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД не оспаривал факт управления им транспортным средством в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении дату и время, пояснив, что ехал домой, до этого употребил небольшое количество алкоголя, после того, как его остановили, алкоголь не употреблял.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что суждения ФИО1 о недоказанности факта управления транспортным средством сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Аналогичным образом, суд относится и к показаниям супруги заявителя – ФИО2, которая являясь заинтересованным лицом, пытается помочь ФИО1 уйти от административной ответственности.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его общественная опасность, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя и является справедливым. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 12.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова