дело № 2-1852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Козловой С.Г., представителя истца ОМС КУИ ЗГО ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Королева В.П.

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес> (л.д. 32-33).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что комната, площадью 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ комната пустует, со слов соседей с ДД.ММ.ГГГГ в комнате никто не проживает, ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не появлялась. ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, свое право на проживание в нем не реализует, плату за коммунальные услуги не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 135808,39 руб. Непроживание ответчика в жилом помещении и выезд в иное место жительства является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ОМС КУИ ЗГО ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.70-72). 

Согласно справке (выписка из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные извещения о явке в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой о непроживании адресата (л.д. 42, 53, 72, 76).

Иные сведения о месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представлял адвокат Королев В.П. (л.д. 56 - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавший против удовлетворения требований истца. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ОМС КУИ ЗГО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что комната, площадью 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 6 - выписка из реестра муниципального имущества).

Нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 10 справка (выписка из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ). Иные лица в указанной комнате не зарегистрированы, соседями по коммунальной квартире является семья ФИО6, состоящая из 4 человек, которые занимают комнаты площадью 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в комнате площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2, которая длительное время по месту регистрации не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность более 130000,00 руб. Комната не запирается, в ней находится диван, стол, книжный шкаф, подушки, старые банки, личные вещи ФИО2 вывезла. Фактически за комнатой следят соседи ФИО2 супруги ФИО6, занимающие в указанной квартире 2 комнаты. 

Доводы истца о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ее семья с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, занимают комнаты № и №, комната № принадлежит ФИО2 На момент их вселения в квартиру, ответчик в жилом помещении не проживала, ее комната была открыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила в квартиру, представилась соседкой, но в свою комнату не зашла. После этого она встречала ФИО2 на улице еще дважды в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с мужем заходила в комнату ФИО2, в связи с прорывом батареи, а также после того, как выпало стекло из оконной рамы. В комнате ответчика находятся старые игрушки, одежда, книги, диван и двухъярусная кровать, кроме того, на кухне стояли стол и залавок, которые они выбросили, так как мебель был ветхой. Вещи в комнате были разбросаны, они сложили их в коробки, мешки, поскольку от вещей исходил неприятный запах, сложили все в шкаф. Ответчик ключей от входной двери квартиры не имеет, так как они сменили дверь, в связи с тем, что прежняя дверь пришла в негодность (л.д. 61 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, дополнив, что в спорной комнате находятся перевернутая двухярусная кровать, сломанный перевернутый диван, поваленные деревянные стулья, четыре пустые кружки, старые пластиковые бутылки, тумбочка, трюмо, пепельница с окурками, на полу старый палас. Он видел ФИО2 один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда та рано утром пришла в квартиру, кричала, что ей принадлежит комната. Ответчик прошла в квартиру, приоткрыла дверь своей комнаты, оглядела ее, и ушла со словами, что возможно будет проживать в комнате. Никаких вещей ФИО2 из своей комнаты не забирала. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру никогда не приходила, вселиться не пыталась (л.д. 61об.-62 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что более ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 проживала вместе с мужем и двумя детьми в квартире № до ДД.ММ.ГГГГ. Больше она ее не видела, со слов соседей ФИО2 проживает в районе 

<

адрес>. Вывезли ли ответчик из квартиры, принадлежащие ей вещи, не знает (л.д. 62 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, пояснениям представителя истца, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Так, согласно акту проверки жилищных условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), составленной комиссией в составе техника ОМС КУИ ЗГО ФИО8, соседей ФИО6, ФИО5, жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире. На момент обследования жилое помещение не используется, в нем никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (со слов соседей). Помещение захламлено, ДД.ММ.ГГГГ имел место прорыв стояка, батареи. Остекление отсутствует. За комнатой ухаживают соседи. ФИО2 не видели с ДД.ММ.ГГГГ. 

Описание комнаты соответствует фотографии, приложенной к акту (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета на комнату, площадью 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес>, истории начислений и платежей (л.д. 47-48), у нанимателя имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133118,71 руб. (л.д. 9). 

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные сети», ООО «КГХ» взысканы задолженности за коммунальные услуги 39206,50 руб., 46373,04 руб. соответственно (л.д. 58).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту УФССП по Челябинской области по исполнительным документам, выданным мировым судьей, возбуждены исполнительные производства, взыскания задолженности не производились, исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи в отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 65 – ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 66, 67). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Королев В.П., возражая против заявленных ОМС КУИ ЗГО требований, указал, что в комнате, в которой зарегистрирована ФИО2 имеются вещи, обстоятельства выезда ответчика из спорной комнаты не установлены. Неоплата коммунальных услуг основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не является. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Следовательно, закон предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес>, не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, комната захламлена, вселиться в жилое помещение после выезда из него не пыталась, при этом препятствий к проживанию ответчика в спорной комнате истцом или иными лицами, в том числе соседями по коммунальной квартире, не чинилось.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. 

Отсутствие сведений о причинах непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из комнаты, при этом непроживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку оно имеет признаки постоянно характера, что в совокупности с отсутствием со стороны ФИО2 попыток вселиться в комнату свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Доказательств обратному ответчиком и ее представителем не представлено. 

Наличие в комнате вещей, принадлежащих ФИО2, не свидетельствует о временном характере ее выезда из спорного жилого помещения, и не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной комнатой, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением ответчик не предпринимала. 

То обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорной комнате, также не указывает на ее желание сохранить за собой право пользования квартирой.

Длительное непроживание ответчика по месту регистрации свидетельствует об отказе ФИО2 от принадлежащего ей права пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес>, и приобретении ответчиком право пользования иным жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ОМС КУИ ЗГО о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в квартире 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило