Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Михеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «АУРУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, (далее - истец) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

23.03.2021г. ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора ..., выдало ООО «АУРУМ» кредит в размере 5000 000рублей на срок 31 месяц под 11% годовых. 

Так же между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обеспечение обязательств, заключенных заёмщиком по кредитному договору ...

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Заемщик, в свою очередь, не исполнял условия договора, заемные денежные средства не возвращаются в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с 22.09.2023г по 28.12.2023г задолженность заемщика по кредиту составила 747 285,68рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 714 285, 68руб, и просроченных процентов в размере 33 707,12 руб.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 747 992,80руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении на имя суда представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судебное извещение на имя ООО «АУРУМ» возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судебное извещение на имя ФИО1 возвращено в суд согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «истек срок хранения».

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, 23.03.2021г. ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора ..., выдало ООО «АУРУМ» кредит в размере 5000 000рублей на срок 31 месяц, под 11% годовых. 

При заключении данного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от 23.03.2021г, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «АУРУМ») всех обязательств по основному договору, заключенному между Банком и должником.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 22.09.2023г по 28.12.2023г образовалась задолженность в размере 747 285,80руб., в том числе: просроченный основной долг – 714 285, 68руб.; просроченные проценты - 33 707,12 руб.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 – адвоката Карибжановой Е.Л. поступило заявление о несогласии с суммой заявленной задолженности и необходимости проведения сверки расчетов. Однако, доказательств, опровергающих размер заявленных требований, ответной стороной не представлено. 

Истцом представлен и расчет, подтверждающий отсутствие в счет платежей после 28.12.2023г – даты, до которой рассчитана задолженность. 

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиками расчет не оспорен.

В связи с вышеуказанным, а также ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате кредита, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 680руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АУРУМ» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1, ... года рождения, место рождения: Агрогород «Заря Коммунизма» ... ( паспорт серия 60 13 ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 747 285,80руб., в том числе: просроченный основной долг – 714 285, 68руб.; просроченные проценты - 33 707,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года. 

Судья: