УИД 04RS0006-01-2020-000205-03

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 13 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2125281 от 25.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.12.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год,

2) 27.02.2020 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

3) 08.06.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.12.2019 отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

4) 03.07.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут у ФИО1 находившегося в лесном массиве, расположенном в 76 км. юго-западном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста и изготовление из них деловой древесины, с целью их дальнейшего использования при строительстве у себя дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 05 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут, совместно со С. не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 76 км. в юго-западном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала №218 выдела №44 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, относящегося к категории защитных лесов, не имея при себе соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № 12/393-18 от 28.09.2018 года, а также ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-111 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, находясь там же, с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 05 февраля 2020 года ФИО1, используя принадлежащую Б. бензопилу марки «Stihl MS 361» произвел рубку 47 деревьев породы лиственница, общим объемом 35,851 кубических метров, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 47 сортиментов древесины длиной по 5 метров. 

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации Республиканского агентства лесного хозяйства особо крупном размере на сумму 212437 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в части, суду пояснил, что действительно заготовил указанную древесину, но об этом они договорились со С., С. дал указание где пилить, Б. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что находясь в указанном лесном массиве, он решил незаконно заготовить древесину для постройки тепляка себе домой. Он знал, что С. не знает правила заготовки леса, а также думает, что мы работаем на арендованном месте, и С. ничего не поймет, что он совершил незаконную рубку. Ему известно, что совершать рубку деревьев без соответствующих документов запрещено законом, и это является незаконной рубкой леса, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Навыки лесозаготовки, в частности валки деревьев при помощи бензопилы у него есть, так как он ранее подрабатывал на делянах. Ему известно, что есть места где разрешено заготавливать древесину при наличии разрешающих документов выданных лесхозом. Деляны обозначаются визирными столбами, на деревьях имеют клеймения. После чего он, взяв вышеуказанную бензопилу с 11 часов до 14 часов 30 минут 05 февраля 2020 года начал спиливать неклейменые деревья породы лиственница в количестве 47 штук, которые он сразу распилил сортименты по 5 метров. С. на указанном тракторе трелевал незаконно спиленные мною сортименты на погрузочную площадку. Около 14 часов 40 минут к ним подъехали сотрудники лесхоза, которые стали просить документы на древесину, на что он рассказал им, что документы находятся у Б., и лес тут арендованный. Сотрудники лесхоза сказали, что они совершили незаконную рубку. Далее он С. признался, что он совершил указанную незаконную рубку, чтобы построить себе тепляк, и попросил его сказать сотрудникам лесхоза, что им дал указание совершить незаконную рубку Б., так как у него имеется непогашенная судимость и его могут посадить. С. согласился и дал такие показания. Далее он понял, что врать бессмысленно и признался, что совершил указанную рубку он. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь. (л.д. 140-143, 150-152)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, действительно совершил незаконную рубку деревьев. О совершении рубки он принял сам решение, никто ему указаний не давал, хотел заготовить сырорастущий лес себе на дрова и на тепляк. 

Также его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Е, следует, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества. В указанном лесном массиве была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 47 штук в защитных лесах. Далее лесничим А. был произведен замер диаметров вышеуказанных пней. Рядом с пнями были обнаружены вершинные части деревьев, порубочные остатки. А. произвел расчет размера вреда по утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года методике исчисления, который составил 212437 рублей за объем незаконно заготовленной древесины деревьев породы лиственница и 92337 рублей за объем отходов, то есть от захламления порубочными остатками, общий ущерб составил в сумме 304774 рубля. (л.д. 77-79) 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. - лесного инспектора РАЛХ следует, что 05 февраля 2020 г. им совместно с государственным лесным инспектором К. и участковым лесничим К. было выявлено место незаконной рубки деревьев породы лиственница. В данном лесном массиве были задержаны ФИО1 и С., которые пояснили, что документы находятся у Б. Также они пояснили, что работают у Б., который сказал им рубить в указанном лесном массиве. ФИО2 пояснил, что был вальщиком леса, а С. трактористом. В указанном лесном массиве находились бензопила марки «STIHL MS 361», трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, 44 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 5 метров. Спилы на всех пнях были однотипны и схожи, рядом с пнями лежали вершины деревьев породы лиственница. В данном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось. Далее им был составлен протокол о лесонарушении 2/17 от 05 февраля 2020 года. При подсчете им было установлено, что всего было незаконно заготовлено 47 неклейменых деревьев породы лиственница, в общем объеме 45,591 кубических метров из них 9,74 кубических метров отходов от незаконной рубки в защитных лесах, сумма материального ущерба составляет 212437 рублей. (л.д. 86-87)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следуют аналогичные показания оглашенным показаниям свидетеля А. 

(л.д. 97-98)

Свидетель С. суду показал, что с ФИО2 они поехали в лес по указанию Б., напилить дрова на базу. Сам поехали на место на тракторе, напили дрова, и потом приехал К. с лесниками. Пилил ФИО2, а он только трелевал. Получается, что он знал, что заготовили незаконно. 

Из оглашенных в виду противоречий в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что Б. дал им указание заготовить сухостой и показал ему место, где надо пилить. Утром 05.02.2020 года ФИО1 начал спиливать сырорастущие деревья породы лиственница, он подумал, что такое указание дал Б., и он, зная, что указанный лес ранее был арендованным Б., подумал, что все законно и согласился трелевать. В итоге ФИО2 было спилено 47 деревьев породы лиственница, которые он стал трелевать на погрузочную площадку. В это время к ним подъехали сотрудники лесхоза, и ФИО2 попросил его сказать, о том, что Б. дал им обоим указание совершить незаконную рубку, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость и отмечается в уголовно исполнительной инспекции, и боится, что его посадят. Так как у него с ФИО2 дружеские отношения, то согласился дать такие показания. О том, что ФИО2 пилил лес незаконно, он не знал, узнал впоследствии, когда задержали.»

(л.д. 133-135).

Оглашенные показания С. подтвердил, пояснив, что ФИО2 пилил длинными хлыстами дрова. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что он работает охранником на базе ООО «Байкальская лесная компания». Б. дал ему указание смотреть за гусеничным трактором марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, вагоном без государственного регистрационного знака, 47 сортиментов древесины породы лиственница длиной по 5 метров». (л.д. 233-234)

Свидетель Б. суду показал, что у него работали ФИО2 со С. на заготовке сухостоя на дрова. 05 февраля 2020 года ему позвонил сотрудник лесхоза, сказал, что задержаны ФИО2 и С., которые занимались незаконной рубкой деревьев породы лиственница, что они сказали, что на указанную рубку он дал им указания. Указаний на незаконную рубку деревьев им не давал. Заготовку деловой древесины в тот период он производил. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также материалы дела:

- рапорт ОД Отд МВД России по Еравнинскому району Д. о том, что поступило телефонное сообщение от государственного лесного инспектора А., что 05 февраля 2020 г. обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница. (л.д. 3)

- протокол о лесонарушении № 2/17 от 05 февраля 2020 года, о том, что 05 февраля 2020 года на территории выдела № 44 квартала № 218 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружена незаконная рубка 47 штук деревьев породы лиственница, объемом 35,851 кубических метров, ущерб составляет 212437 рублей 00 копеек. Лесонарушитель- ФИО1 (л.д. 5-7) 

- согласно расчета размера вреда причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства на территории выдела № квартала № Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, обнаружена незаконная рубка 47 штук деревьев породы лиственница, объемом 35,851 кубических метров, ущерб составил 212437 рублей. Веред за причинение лесам впоследствии нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 92337 руб. (л.д. 12) 

- протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, находящийся на территории выдела № 44 квартала № 218 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где обнаружена незаконная рубка 47 штук деревьев породы лиственница, объемом 35,851 кубических метров. В ходе осмотра зафиксирована обстановка лесонарушения, и были изъяты гусеничный трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, бензопила марки «STIHL MS 361», вагон без государственного регистрационного знака, 47 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 5 метров. (л.д. 14-19)

-протокол осмотра предметов от 07 февраля 2020 года, из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия бензопила марки «STIHL MS 361». (л.д. 47-49)

-протокол осмотра предметов от 18 апреля 2020 года, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия гусеничный трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, вагон без государственного регистрационного знака, 47 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 5 метров. (л.д. 223-226)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Б., согласно которому Б. пояснил, что указания С. и ФИО2 по факту незаконной рубки деревьев породы лиственница он не давал. Он дал указание заготовить дрова, а именно сухостой. Когда встретился с ФИО2, то он пояснил, что дал такие показания, так как испугался, что его посадят. ФИО2 пояснил, что хотел заготовить себе древесину на тепляк. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердил показания Б. (л.д. 127-129)

- Протокол очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Б., согласно которому Б. пояснил, что указания С. и ФИО2 по факту незаконной рубки деревьев породы лиственница, он не давал. Он дал указание заготовить дрова, а именно сухостой. Также он С. показывал место, где можно заготовить сухостой. Со слов С. ему стало известно, что он не знал, что совершают незаконную рубку, так как ФИО2 спиливал деревья, а С. трелевал на погрузочную площадку. В ходе очной ставки С. подтвердил показания Б.

(л.д. 130-132)

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии о том, что 05 февраля 2020 года он незаконно заготовил древесину для постройки тепляка в количестве 47 штук. Данные показания ФИО2 подтвердил в суде. Эти показания подсудимого добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а потому суд расценивает их допустимым доказательством его виновности, и суд отдает им предпочтение. 

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля С., который прямо указал, что ФИО2 спиливал деревья породы лиственница, он подумал, что такое указание дал Б. и зная, что ранее указанный лес был арендованный Б. он подумал, что все законно. Свидетель Б. пояснил, что дал указания ФИО2 спиливать сухостой для заготовки дров. Свидетели К., А. пояснили, что ФИО2 спилил 47 деревьев породы лиственница. 

Виновность ФИО3 также подтверждается фактическими данными из протокола о лесонарушении № 2/17 от 05 февраля 2020 года, обнаружена незаконная рубка 47 штук деревьев породы лиственница, где указан лесонарушитель ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года, из которого следует, что обнаружена незаконная рубка 47 штук деревьев породы лиственница, объемом 35,851 кубических метров. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения и были изъяты гусеничный трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, бензопила марки «STIHL MS 361», вагон без государственного регистрационного знака, 47 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 5 метров, а ФИО1 признался, что он спилил 47 деревьев, а также иным исследованными материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также очистку места рубок, нахождение на иждивении у подсудимого престарелой матери. 

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, признания вины подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести. 

Суд учитывает то обстоятельство, что данное преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору от 05.12.2019 г., которое приговором от 08.06.2020 было отменено и назначено наказание по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ, также, что приговором от 03.07.2020 г. данное наказание было присоединено согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, то наказание по приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, также данные о личности подсудимого, его судимости, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, поскольку допускает нарушения условий и порядка отбытия наказания, не работает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изменения категории преступления, суд считает возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ судом не применены, поскольку дело рассмотрено в порядке общего судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Уточненные исковые требования прокурора о взыскании ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 212437 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

- деловая древесина породы лиственница сортиментом по 5 метров в количестве 47 штук, общим объемом 15,46 куб. метров, стоимостью 212 437 рублей 00 копеек, переданная на хранение Б., подлежит обращению в доход государства;

- гусеничный трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, вагон без государственного регистрационного знака переданные Б., бензопила марки «STIHL MS 361», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району возвратить законному владельцу Б., поскольку он не знал о преступных намерениях ФИО2. 

В соответствии с требованиями ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные за участие в суде адвокату Лошкаревой М.К. в размере 11250 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговорам от 27.02.2020, 03.07.2020 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- деловую древесину породы лиственница сортиментом по 5 метров в количестве 47 штук, общим объемом 15,46 куб. метров, стоимостью 212 437 рублей 00 копеек, переданную на хранение Б., обратить в доход государства;

- гусеничный трактор марки «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, вагон без государственного регистрационного знака считать возвращенными законному владельцу Б. 

- бензопилу марки «STIHL MS 361», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району, возвратить законному владельцу Б. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу бюджета АМО «Еравнинский район» 212 437 руб.

Процессуальные издержки в сумме 11250 рублей взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева