Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 75,1 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 92 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> указанном земельном участке ею возведен жилой дом, который был реконструирован в нежилое здание. Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, указанное здание является самовольной постройкой. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 75,1 кв.м, количество этажей:1, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 92 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 84,3 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Истцом произведена реконструкция указанного выше строения.

В результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью 75,1 кв.м, количество этажей:1, что подтверждается техническим паспортом здания.

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, что позволяет размещать на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке гостиницу.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) реконструированное ФИО4 строение площадью 75,1 кв.м, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 92 кв.м с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием – объектом коммерческого назначения. 

Указанное строение в целом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям коммерческого типа.

Текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта недвижимого имущества, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, характеризующееся отсутствием видимых дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, своим техническим состоянием указанный объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, и возможна дальнейшая безопасная эксплуатация объекта.

Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>. 

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, спорный объект капитального строительства может быть сохранён в реконструированном состоянии и за ФИО4 может быть признано право собственности на него как на нежилое здание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом жилой дом, назначение: жилое, площадью 84,3 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 75,1 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 92 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, подземная этажность: 0, общей площадью 84,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 92 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 75,1 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 92 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья