Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. 

В обоснование указано, что ДАТА водителем автомобиля «Honda Logo», рег. номер НОМЕР, ФИО1 допущен наезд на пешехода ФИО3 Ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР, при этом водитель ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. По факту причинения вреда здоровью ФИО3 истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 250 000 руб., в связи с чем, на основании абз. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к истцу перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму в 250 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ДАТА около 14-00 ч. ФИО1, управляя автомобилем «Хондо Лого», рег. знак НОМЕР, при движении в АДРЕС в районе АДРЕС, допустил наезд на пешехода ФИО3

Указанные обстоятельства установлены приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 2 месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены пункты 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; их нарушение ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

ДАТА ФИО3 присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которым предусмотрено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для третьей группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Honda Logo», рег. номер НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР.

При этом, согласно страховому полису, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством марки «Honda Logo», является только ФИО4 (страхователь).

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством страховой полис ЕЕЕ НОМЕР не содержит. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит 250 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при неправомерном неисполнении денежного обязательства и вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств указанных обстоятельств со стороны истца суду не представлено.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств фактически устанавливается настоящим решением суда, доказательств заведомого неисполнения которого ответчиком в будущем не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а не право, которое, предположительно, будет нарушено в будущем.

Суд не находит правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности за просрочку исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения еще фактически не возникло, т.к. решение не вступило в законную силу, и доказательств его неисполнения не имеется.

Доказательств того, что истец направлял ответчику соответствующую претензию с указанием на необходимость возврата средств выплаченного страхового возмещения, истцом суду также не представлено.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, что не лишает истца права обратиться с соответствующими требованиями в случае неисполнения должником решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., всего взыскать 255 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.