Суд первой инстанции - Мировой судья Кулюпанова Т.В.- № дела 3-490/2021

Апелляционная инстанция № дела 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» ноября 2021 года с.Чесма

Судья Чесменского районного Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Думенко О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области ФИО4 от 13.09.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области ФИО4 от 13.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии и употреблял лишь лекарственные препараты, медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД он не согласен, процедура проведена с нарушением норм закона, так как результат прибора Лион Алкометр, которым проводилось освидетельствование в Чесменской ЦРБ лег в основу его виновности без учёта анализов мочи, он полагает, что для решения вопроса об установлении состояния опьянения, сотрудники ГИБДД должны были дождаться результатов биоматериала – мочи.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, так как претензий к процедуре освидетельствования ФИО2 не высказывалось, для установления состояния алкогольного опьянения фельдшер Чесменской ЦРБ указала данные прибора ФИО5, а результаты биоматериала и ТХИ приходят обычно позже. Они нужны лишь при отрицательном результате прибора Лион Алкометр.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.п. 2, 3 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

При этом исходя из содержания ч.2 ст.25.7, п.5.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может быть проведено с применением видеозаписи. 

В соответствии с пунктами 5-6, 9 Привал освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 13, 15, 17 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области ФИО4 от 13.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.08.2021 в 00 часов 45 минут в 

<

...> Чесменского района Челябинской области, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3, с участием ФИО2 Копия протокола ФИО2 вручена (л.д.6).

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3, с применением видеозаписи, в котором зафиксировано, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. От подписи в протоколе ФИО2 отказался (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3, из которого следует, что 08.08.2021 у ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, с использованием прибора измерения проведено исследование на наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, с результатами исследования 0,37 мг/л и согласно которому у ФИО9 установлено состояние опьянения. От подписи в акте ФИО2 отказался (л.д.8);

- распечаткой данных программы «Статистика 400», содержащей сведения о результатах исследования (л.д.11); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3, из которого следует, что ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия протокола вручена ФИО2 (л.д. 9); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного фельдшером ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» ФИО6, из которого следует, что в 02 часов 17 минут 08.08.2021 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 10);

- видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством, а также зафиксировавшей процедуру проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, также из записи видно, что ФИО2 разъяснялись права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ (л.д.15). 

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование во всех случаях осуществляется путем исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что было установлено в рассматриваемом случае и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 оказался также положительным, у медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствовала необходимость для отбора биологического объекта в связи с тем, что имелись законные основания для вынесения заключения о состоянии опьянения Т.

Несмотря на довод ФИО2 о том, что акт медицинского освидетельствования (л.д.10) составлен без учёта анализов мочи, суд находит данное доказательство относимым, допустимым и достоверным. 

Из анализа указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения, поэтому суд полагает, что факт управления ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств. 

Мировым судьей полностью исследованы представленные доказательства в совокупности, верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения и поэтому обосновано положена мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Препятствий в получении квалифицированной юридической помощи ФИО2 не чинилось, так как в ходе рассмотрения жалобы сам ФИО2 пояснил, что не смог позвонить юристу, ввиду того, что батарея телефона села, к инспектору ГИБДД с просьбой позвонить защитнику он не обращался.

При вынесении постановления мировым судьей, верно оценены все собранные по делу доказательства, показания свидетелей, правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что также явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством и для направления ФИО2 на медосвидетельствование, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, составленным с применением видеофиксации.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено уполномоченным медицинским работником и оснований сомневаться в его результатах не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что перед управлением транспортным средством он употребил лекарственные препараты не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, по существу, доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО2 с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Копия мотивированного постановления вручена ФИО2 13.09.2021.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области ФИО4 от 13.09.2021 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья