Дело № 1-307/2017 копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8 судимого:

18 июня 2013 Пермским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

31 декабря 2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2013, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

30 января 2014 мировым судьей судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Пермского районного суда Пермского края от 31 декабря 2013 окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 11 июля 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2016 с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы сроком на 11 месяцев 24 дня, наказание отбыто 04 июля 2017 года. 

содержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23.00 часов 29 июня 2017 до 07.00 часов 30 июня 2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, около принадлежащего Потерпевший №1 кафе спорт-паб «Pita top» по адресу: 

<

адрес> умея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решили совершить кражу имущества из кафе Потерпевший №1 по указанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 кафе спорт-паб «Pita top» по вышеуказанному адресу, где несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя согласно своей преступной роли, незаконно, через открытое окно, проник в помещение кафе, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с прилавка металлический ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей.

В это время ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, через окно, наклонился в помещение кафе, тем самым незаконно проникнув в него и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:

-27 банок с напитком «Coca Cola», объемом 250 мл каждая, по цене 17 рублей 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 472 рубля 50 копеек;

-4 бутылки с напитком «Coca Cola», объемом 0,5 литра каждая, по цене 34 рубля 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 138 рублей.

Затем несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности передал ФИО1 металлический ящик с денежными средствами, после чего несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1360 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Гладикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 122-124)

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный. Указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требуется, а также исключает хищение солнцезащитных очков, не представляющих материальной ценности. 

ФИО3 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братом и сестрой, со слов работает охранником в г. Перми, курит, спиртное употребляет редко, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 181), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179), состоит на учет у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему). 

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО1 положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления – добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 30 января 2014 года отбыл 04 июля 2017 года, суд считает нецелесообразным при назначении ФИО1 наказания применение ст. 70 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический ящик, солнцезащитные очки возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический ящик, солнцезащитные очки возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-307/2017

Пермского районного суда 

Пермского края