Дело № 2 – 4598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Представитель ЗАО «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере 305 132,50руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 251,33руб. 

Требования мотивирует тем, что 12.11.2017г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО2, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, управлявший ФИО2 ВАЗ 21099, г/н №, риск гражданской ответственности которого не застрахована. ФИО2, г/н № застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № от 10.10.2017г. Согласно страховому акту, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 305 135,50руб., которое в порядке ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

Представитель истца ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, получено им лично.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно административному материалу, 12.11.2017г. в 01.30ч. на 27 км. а/д Стерлитамак-Федоровка, произошло ДТП с участием ФИО2 ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2 и ФИО2, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2017г. виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м ФИО2, г/н № застрахована в ЗАО «МАКС» по полису КАСКО серии 39/50 № от 10.10.2017г., гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21099, г/н № не застрахована. 

ЗАО «МАКС» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 305 132,50руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15.01.2018г. и платежным поручением № от 17.01.2018г. 

Истцом заявлены требования, основанные на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Поскольку ответчик ФИО2, управлял ФИО2 ВАЗ 21099, г/н №, на законных основаниях, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 305 132,50руб. в пользу ЗАО «МАКС».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 6 251,33руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с МаксютоваРаиля ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305 132,50руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251,33руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2