УИД 66RS№21 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

с участием должностного лица председателя правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» 

<

ФИО>1, ее защитника 

<

ФИО>3, действующего на основании устного ходатайства, представителя Административной комиссии Администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» 

<

ФИО>1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» N ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» 

<

ФИО>1 ( далее по тексту- 

<

ФИО>1) по п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным, необоснованным и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором установлено нарушение правил благоустройства (дорога, ведущая от здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на выезд к 

<

адрес>), не относится к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. На данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, не разрешены ходатайства 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений из ЕГРН о земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 и ее защитник 

<

ФИО>3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, а также дополнениях к жалобе, согласно которым публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому у ТСЖ не возникло обязанности по уборке от снега данной территории.

В судебном заседании представитель Административной комиссии 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 35 Правил благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>", утв. решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/61 ( далее по тексту- Правила) содержание территорий, объектов благоустройства осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией. 

<

адрес>ы, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами ( п. 94 Правил).

Подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня ( п. 98 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 часов, установлено, что проезд от здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, до 

<

адрес> в г. Екатеринбурге не очищен от уплотненного снега и наледи, не обработан антигололедным материалом, что зафиксировано в акте обследования. В ходе повторного обследования территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 часов, установлено, что нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением о совершении административного правонарушения (л.д. 33), актами обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 42), картой-схемой территории ( л.д. 40), фотографиями ( л.д. 41,44), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товарищества собственников жилья «Московские ворота» ( л.д. 45), Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 46-47), выписками из публичной кадастровой карты (л.д. 53), протоколом заседания Правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77).

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Наказание 

<

ФИО>1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в виде предупреждения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку 

<

ФИО>1 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными ввиду следующего

Так, внутриквартальный проезд согласно Правилам благоустройства является объектом внешнего благоустройства, следовательно, подпадает под действие Правил.

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге для прохода и проезда через него неограниченного числа лиц установлен публичный сервитут площадью 349,38 кв.м. постоянного действия. 

Из фотоматериалов и схем расположения земельных участков по отношению к вышеуказанному многоквартирному дому внутриквартальный проезд расположен в непосредственной близости и с учетом расположения непосредственно прилегает к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, то есть выполняет функции внутриквартального проезда, используется неограниченным кругом лиц.

Установление публичного сервитута, по сути, означает установление запрета для владельцев земельных участков на установление ограничений по пользованию этим земельным участком для проезда неограниченному кругу лиц. При этом территория внутриквартального проезда непосредственно прилегает к жилому дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, поэтому ответственность за содержание данной территории несет управляющая компания, обслуживающая жилой дом.

В ходе судебного заседания не оспаривалось, что Товарищество собственников жилья «Московские ворота» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Таким образом, субъект административной ответственности (председатель правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» 

<

ФИО>1) определен административной комиссией верно. 

При этом судья обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия 

<

ФИО>1 исчерпывающих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией не были разрешены в письменном виде ходатайства 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений из ЕГРН о земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не являются существенными процессуальными нарушениями. Так, в судебном заседании представитель Административной комиссии 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4 указала, что ходатайство 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений из ЕГРН о земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не было удовлетворено, поскольку сама 

<

ФИО>1 представила выписку из ЕГРН о земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, данная выписка была приобщена к материалам дела. При этом оспариваемым постановлением 

<

ФИО>1 была привлечена к административной ответственности, что исключало удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Московские ворота» 

<

ФИО>1 -оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: