Копия

Дело №

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ФССП России и УФССП России по Самарской области – ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя ООО «Образцовое содержание жилья» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО6 к ФССП России, ОСП Железнодорожного района г. Самары о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в свою пользу материальный ущерб в размере 192 187,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что решением суда от 18.03.2019 г. с ФИО6 в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» взыскана задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества, пеней, расходов по оплате государственной пошлины в размере 529 368,71 рублей. 15.10.2019г. судебный приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № на основании вышеуказанного исполнительного листа. До предъявления исполнительного листа в ОСП Железнодорожного района г. Самары истец в добровольном порядке частично в размере 367 368,71 рублей исполнял решение суда от 18.02.2019 г., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность истца перед ООО «Образцовое содержание жилья» составляла 162 000 рублей и 13.11.2019г. ФИО6 на расчетный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары была перечислена оставшаяся сумма задолженности в указанном размере. Вместе с тем, 27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес данное постановление, поскольку задолженность на указанную дату была оплачена ФИО1 в полном объеме.

12.11.2019 г. истец приобрел авиабилеты по маршруту 29.11.2019г. ФИО7, 09.12.2019г. Хошимин –Москва на сумму 114 328 рублей. Так же 12.11.2019г. ФИО6 были приобретены авиабилеты по маршруту 29.11.20196г. Самара-Москва, 09.12.2019г. Москва-Самара стоимостью 10 353 рублей. Для проживания в Хошимине ФИО6 был забронирован отель 

<

данные изъяты> на период с 30.11.2019г. по 09.12.2019г. стоимостью 53 907,66 рублей. Однако при прохождении пограничного контроля 29.11.2019г. в 18 час. 55 мин. сотрудником пограничного контроля ему отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с наличием в отношении него временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. ФИО6 был вынужден остаться в г. Москве до 30.11.2019г., поскольку не имел возможность вылететь в тот же день в г. Самару, в связи с чем, им был забронирован номер в гостинице 

<

данные изъяты>, с 29.11.2019г. по 30.11.2019г. стоимостью 8 000 рублей. Также 29.11.2019г. ФИО6 был приобретен авиабилет по маршруту Москва-Самара на 30.11.2019г. стоимостью 5 599 рублей. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, составила 192 187,66 рублей, а также нравственные страдания по поводу невозможности отдыха в другой стране, который заранее планировался и не был реализован. Находясь в аэропорту, истец испытал сильный стресс, когда сотрудник пограничной службы сообщил, что не выпустит из страны. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ФИО8, ФИО9, а так же ООО «Образцовое содержание жилья». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на дату вынесение постановления об ограничении на выезд за пределы РФ по сведениям ФССП сумма долга была полностью погашена, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству. В сводке по исполнительному производству указано, что перечислено 367 368, 71 рублей через депозитный счёт, это приставами не оспаривается, сводка была на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства. О том, что существовала какая-либо задолженность, истцу не было известно. На личном приёме у судебного пристава было истцу было разъяснено, что задолженность в размере 162 000 рублей погашена 13.11.2019 г., поступили денежные средства 18.11.2019 на счет судебным приставам, 09.12.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Действиями судебных приставов истцу причинены убытки.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Самарской области Шпилевая В.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая также по доверенности как представитель ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО6 вынесено 27.11.2019 г. законно и обоснованно, поскольку на тот момент имелась непогашенная задолженность в размере 58 000 рублей. В рамках проверки было выявлено, что квитанции на сумму 58 000 рублей уже учитывалась ранее при вынесении решения суда. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2019 г. отменено постановлением начальником отдела от 05.03.2020 г., возобновлено исполнительное производство, на данный момент сумма долга также составляет 58 000 рублей. 

Представитель третьего лица ООО «Образцовое содержание жилья» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что до настоящего времени долг ФИО6 перед ООО «Образцовое содержание жилья» полностью не погашен. 

Третьи лица: судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО8 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного суда РФ в п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что 12.11.2019 г. ФИО6 приобрел авиабилеты по маршруту 29.11.2019г. ФИО7, 09.12.2019г. Хошимин – Москва, стоимостью 114 328 рублей. Так же 12.11.2019г. ФИО6 были приобретены авиабилеты по маршруту 29.11.20196г. Самара-Москва, 09.12.2019г. Москва-Самара стоимостью 10 353 рублей. (л.д. 17-20). Для проживания в Хошимине ФИО6 был забронирован отель Garden View Bungalo на период с 30.11.2019г. по 09.12.2019г. стоимостью 53 907,66 рублей (л.д. 21-22).

29.11.2019 г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Шереметьево» г. Москвы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в пересечении границы Российской Федерации, в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д. 16).

Согласно материалам исполнительного производства, 15.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 в отношении должника ФИО6 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № ФС 022938149 от 30.08.2019 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № № вступившим в силу 24.06.2019 г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 529 368,71 рублей. Взыскатель ООО «Образцовое содержание жилья». (л.д. 153).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 15.11.2019г., получено им 19.11.2019г. (л.д. 148, 151-152).

20.11.2019г. от ООО «Образцовое содержание жилья» в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило заявление о том, что с учетом частичного погашения задолженности ФИО6 по состоянию на 20.11.2019г. в размере 471 368,71 рублей, сумма долга составляет 58 000 рублей (л.д. 132).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 27.11.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, поскольку по состоянию на 27.11.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 58 000 рублей (л.д. 61).

Как следует из материалов исполнительного производства, должником ФИО6 до возбуждения исполнительного производства произведена оплата задолженности за тех.обслуживание в размере 367 368,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а именно 12.03.2019 г. оплачено 30 000 рублей, 13.03.2019 г. – 28 000 рублей, 11.07.2019 г. - 63 000 рублей, 12.07.2019 г. – 55 000 рублей, 15.07.2019 г. – 58 000 рублей, 16.07.2019 г. – 70 000 рублей, 22.07.2019 г. – 63 368, 71 рублей (л.д. 122-123, 125-129).

Кроме того, на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары перечислены денежные средства в размере 162 000 рублей (л.д. 143), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО10 09.12.2019г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60), а так же постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2019г. (л.д. 59).

Однако как следует из материалов дела, ФИО6 оплачена сумма в размере 58 000 рублей платежными поручениями 12.03.2019г. на сумму 30 000 рублей (л.д. 123) и 13.03.2019г. на сумму 28 000 рублей (л.д.122) до вынесения решения суда от 18.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-540/19 и была учтена судом при вынесении решения и удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Образцовое содержание жилья», что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от 18.03.2019 г., а также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2018 г. по 18.03.2019 г., обозреваемыми в ходе рассмотрения дела из материалов гражданского дела № 2-540/19 - л.д. 244, 245, 

В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу ФИО6 в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» не погашена до настоящего времени в полном объеме и составляет 58 000 рублей, взыскатель ООО «Образцовое содержание жилья» 04.03.2020г. обратился к ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №, в котором просил так же вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6, и постановление о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, принадлежащего должнику (л.д. 75).

05.03.2020г. начальником отдела страшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2019г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 09.12.2019г. в отношении должника ФИО6 (л.д. 139).

В соответствии п. 3 с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелась задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 58 000 рублей, суд полагает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.11.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует вина, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и наступившим ущербом, а также незаконность действий (бездействий) службы судебных приставов в отношении истца, в связи с чем полагает, что требования ФИО6 о взыскании убытков и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФССР России не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 не было известно о наличии у него задолженности в сумме 58 000 рублей, поскольку полагал, что сумму задолженности оплатил полностью, несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд из РФ. При этом в день пересечения истцом границы РФ (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП не было окончено, и ФИО6, зная, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство, не принял все возможные меры для того, что убедиться в отсутствии запрета на выезд.

Принимая во внимание, что отказано в удовлетворении основного требования истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО15 к ФССП России, ОСП Железнодорожного района г. Самары о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь 

Подлинник документа хранится в материалах дела № 

(УИД № Железнодорожный районный суд 

<

адрес>