к делу №2а-857/2024 23RS0045-01-2024-001515-94

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 05.12.2023 г. предъявлен исполнительный документ 2-2695/2023, выданный 31.10.2023 мировым судьей с/у №84 г. Славянска н/К, о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2 пользу АО «ОТП Банк». 23.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство (...). Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт свершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 23.01.2024 по 20.05.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2024 по 20.05.2024 4 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния периоде с 23.01.2024 по 20.05.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.01.2024 по 20.05.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024 по 20.05.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что с доводами административного искового заявления не согласна. 23.01.2024 ей на исполнение переданы материалы исполнительного производства от 23.01.2024№ 23721/24/23060-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2- 2695/2023 от 31.10.2023, выданного судебным участком № 84 г. Славянска-на- Кубани по делу № 2-2695/2023, вступившему в законную силу 10.11.2023, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, а всего в размере: 10127.17 руб., в отношении должника: ФИО2 , (...), в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

23.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», ПАО "МТС-Банк". Направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен 05.03.2024выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомлен. 

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 на основании заявления АО «ОТП Банк» по исполнительному документу №2-2695/2023, выданному 31.10.2023 мировым судьей с/у №84 г. Славянска н/К, о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2 пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, что подтверждается копией постановления.

Копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет портала государственных услуг 23.01.2024 года.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС. 

По данным МРЭО ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Росреестра, у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество.

23.01.2024 в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. 

Отсутствуют сведения о смерти, регистрации брака, перемене имени в отношении ФИО2 

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», ПАО "МТС-Банк".

В рамках исполнительного производства, 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход для проверки имущественного положения должника по месту его жительства по адресу: 

<

...>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, домовладение принадлежит его родителям, однако по указанному адресу должник не проживает, что подтверждается актом от 05.03.2024 года.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

14.06.2024судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное (...). 

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.