Дело № 2а-1632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 07 ноября 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пахимова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. заместителя начальника ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца п. **********, проживающего в ********** **********, **********),

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя начальника ОМВД России по ********** обратился в Печорский городской суд РК с заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца согласно его ходатайства об этом, в котором он поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления и.о. заместителя начальника ОМВД России по **********, сообщил, что намерен трудоустроиться в **********, в связи с чем готов обращаться в ОВД за маршрутными листами, против увеличения числа явок в контролирующий орган он также не возразил, представил суду положительные характеристики от соседей по месту жительства и работодателя.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить ходатайство и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по **********, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по ********** подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением ********** городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, до **.**.** включительно, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного, запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. 

Статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку из представленных материалов следует, что с момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по ********** – с **.**.**, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. в связи с нарушением установленных судом ограничений, в результате чего в течение года он совершил более двух административных правонарушений, в том числе против порядка управления, а равно, принимая во внимание данные о намерении поднадзорного лица трудоустроиться за пределами муниципального образования по месту проживания, суд считает, имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в целях обеспечения контроля за его поведением.

В целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица суд находит необходимым установить ему запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства, если этот выезд не связан с выполнением трудовых обязанностей.

Однако, учитывая, что в период пребывания под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений обязанности об обязательной явки в орган внутренних дел, суд не усматривает основания для увеличения количества даны явок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. заместителя начальника ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить в части. 

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничение административного надзора в виде:

- запрещения выезда за пределы МО МР «Печора» по месту жительства или пребывания, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей, выполнения работ на основании гражданско-правового договора,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Барабкин