К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> по РА о принятии к зачету справки о заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> по РА об обязании принять к зачету для перерасчета размера страховой пенсии, назначенной ФИО1, справку о сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО "Агроспецмонтаждеталь"; обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии ФИО1 исходя из заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1990год, указанные в справке о сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", с момента подачи заявления.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес> Республики Адыгея для назначения пенсии по инвалидности, так как является инвалидом второй группы. Установлена страховая пенсия по инвалидности. В момент обращения в Пенсионный отдел для начисления пенсии истица вместе с трудовой книжкой предоставила и справку о сумме заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1990год, выданную ЗАО "Агроспецмонтаждеталь”, являющуюся правопреемником УПТК треста "КАССМ", где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером в отделе комплектации оборудования "под ключ".

Вышеуказанную справку вместе с остальными поданными документами Пенсионный отдел принял для расчета и назначении пенсии.

Без уведомления о размере начисленной пенсии ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет была зачислена пенсия в размере 26 121,83 рубля.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в принятии к зачету справки о размере заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", в связи с тем, что проверить обоснованность выдачи и достоверность содержащихся в ней сведений не представляется возможным, так как документы данной организации за период с 1975 года по 2012 год находились на хранении в муниципальном архиве 

<

адрес>. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ муниципальный архив уничтожен огнем.

Таким образом, страховая пенсия по инвалидности ей назначена в соответствии со ст.9 Федерального Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ без учета представленной справки о заработной плате.

Факт работы в ЗАО "Агроспецмонтаждеталь" ответчиком не оспаривается, также подтверждается записями в трудовой книжке.

В настоящее время она лишена возможности получать пенсию по наиболее выгодному варианту среднемесячного заработка.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Она лишена возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, восстановить невозможно ввиду их уничтожения в результате пожара, который произошел не по ее вине.

Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение ее права на достойное пенсионное обеспечение, поскольку исчисление размера пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлечет изменение ее размера в сторону увеличения.

Учитывая, что представленная справка о заработной плате подтверждает оплачиваемую работу на ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с учетом заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1990год указанных в справке.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, а также взыскать понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, однако при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 Перечня определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес> Республики Адыгея для назначения пенсии по инвалидности, так как является инвалидом второй группы. Установлена страховая пенсия по инвалидности. 

При обращении в Пенсионный отдел для начисления пенсии истица вместе с трудовой книжкой предоставила и справку о сумме заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1990год, выданную ЗАО "Агроспецмонтаждеталь”, являющуюся правопреемником УПТК треста "КАССМ", где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером в отделе комплектации оборудования "под ключ". Вышеуказанную справку вместе с остальными поданными документами Пенсионный отдел принял для расчета и назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 было отказано в принятии к зачету справки о размере заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", в связи с тем, что проверить обоснованность выдачи и достоверность содержащихся в ней сведений не представляется возможным, так как документы данной организации за период с 1975 года по 2012 год находились на хранении в муниципальном архиве 

<

адрес>. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ муниципальный архив уничтожен огнем.

Таким образом, страховая пенсия по инвалидности истице назначена в соответствии со ст.9 Федерального Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ без учета представленной справки о заработной плате.

В судебном заседании установлено, что факт работы в ЗАО "Агроспецмонтаждеталь" ответчиком не оспаривается.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ЗАО "Агроспецмонтаждеталь".

В настоящее время истица лишена возможности получать пенсию по наиболее выгодному варианту среднемесячного заработка.

Доводы ответчика о том, что проверить обоснованность выдачи и достоверность содержащихся сведений в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Агроспецмонтаждеталь" не представляется возможным, т.к. документы данной организации за период с 1975 г. по 2012 г. находились на хранении в муниципальном архиве 

<

адрес>, в результате пожара архив уничтожен огнем, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указание на то, что муниципальный архив 

<

адрес> в результате пожара уничтожен огнем не может служить основанием для отказа в принятии к зачету спорной справки.

При этом сам факт работы и получение заработной платы истцом в спорный период времени не оспаривается ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснили суд, что работали вместе с истицей ЗАО "Агроспецмонтаждеталь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также подтвердили достоверность сведений содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО "Агроспецмонтаждеталь".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная справка о заработной плате является допустимым доказательством, подтверждающим размер заработка истца в спорный период.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, а так же, вопросы финансирования, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету справку о заработной плате на имя истца о включении спорного периода работы для назначения пенсии.

Учитывая, что представленная справка о заработной плате подтверждает оплачиваемую работу истцы в ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", суд считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с учетом заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год указанных в справке.

В силу ст. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии ) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1). 

При назначении пенсии справка о заработной плате была предъявлена ответчику, но не принята последним из-за указанных выше недостатков, соответственно перерасчет пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований разумности, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Республики Адыгея о принятии к зачету справки о заработной плате, удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Республики Адыгея произвести перерасчет размера трудовой пенсии ФИО1 исходя из заработка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указанные в справке о сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО "Агроспецмонтаждеталь", с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Республики Адыгея в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА В.В. Одинцов