уг. дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 2 августа 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Суходолец Е.Ю., Сергеева П.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлева А.Н.,

при секретаре Магомедовой А.Н., Федорив И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 20.09.2016 к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то ест тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

В период с 01.04.2016 года по 06.04.2016 года, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, о краже бетонных плит и столбов, находящихся на участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи дома № 

<

адрес>, с целью их дальнейшей продажи.

Согласно совместно разработанного плана и отведенной роли ФИО1, и неустановленное следствием лицо должны были встретить грузовые автомобили и направить их на место погрузки, а также находясь в нескольких километрах от места хищения на подъездной дороге наблюдать за появлением сотрудников полиции с целью избежания их задержания на месте преступления. ФИО2 должен был осуществлять помощь в погрузке похищенных бетонных плит и столбов, сопровождение машин в место их выгрузки.

Действуя согласно разработанного плана и распределенных преступных ролей, во исполнение своего совместного преступного умысла 12 апреля 2016 года в период времени с 06 часов 30 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 и два его соучастника прибыли в 

<

адрес> встретили грузовые автомобили, предназначенные для погрузки и перевозки похищенного. Затем ФИО2 на прибывшем в 

<

адрес> автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором под управлением Ф.И.О.2, неосведомленного о совершаемом преступлении, проехал из 

<

адрес> на участок с кадастровым номером №, расположенным вблизи дома № 

<

адрес>, где при помощи гидроманипулятора в осуществил погрузку 175 бетонных столбов стоимостью 1000 рублей каждый в этот же автомобиль, перевез их к д. № в 

<

адрес>, где перезагрузил в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, который в сопровождении ФИО1, и неустановленного следствием лица проследовал на территорию СПК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Затем ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором под управлением Ф.И.О.2 вернулся на участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи дома № 

<

адрес>, при помощи гидроманипулятора осуществил погрузку 147 бетонных плит стоимостью 1000 рублей каждая и 2 бетонных столба стоимостью 1 000 рублей каждый, в указанный автомобиль, и перевез их к д. № в 

<

адрес>, где перезагрузил 96 бетонных плит стоимостью 1000 рублей каждый в автомобиль «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распорядится по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены владельцем имущества Ф.И.О.1

В результате преступных действий ФИО1 и двух других его соучастников преступления Ф.И.О.1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 324000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в ОНД и ОПНД г. Твери не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности: 28.05.2001 Заволжским районным судом Твери, 21.11.2013, Мировым судьей с/у № 2 Калининского района Тверской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего его вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания.

При этом с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия лишения свободы и назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к условному лишению свободы до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Поскольку судом установлено, что после вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 20.09.2016, подсудимый ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора, суд полагает назначить окончательное наказание с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, подлежат возвращению законным владельцам,

- 177 бетонных блоков и 147 бетонных плит, на которые были направлены преступные действия подсудимого, хранящиеся на территории ОМВД по Калининскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему Ф.И.О.1,

- информация о соединениях абонентов сотовой связи на бумажном носителе подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить, по совокупности преступлений, наказание назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 20.09.2016 в виде 180 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 22 дня и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Дополнительное наказание лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, возвратить законным владельцам,

- 177 бетонных блоков и 147 бетонных плит хранящиеся на территории ОМВД по Калининскому району возвратить потерпевшему Ф.И.О.1,

- информацию о соединениях абонентов сотовой связи на бумажном носителе хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов