Дело № 12-286/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 16 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 12.05.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 12.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не нарушал пункты ПДД РФ. Двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Land Rover Range Rover, регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ряду №4, в котором перед стоп-линией произошла авария, с участием двух автомашин, стоящих на полосе на аварийной сигнализации, между рядом №4 и №5. Он подал сигнал правого поворота для перестроения в ряд №3, однако другие участники дорожного движения дорогу ему не уступили, в связи с чем, был вынужден совершить объезд препятствия по ряду №5, при этом на островок безопасности он не заезжал, аварийной ситуации не создавал. Также у него имеются сомнения во временных и пространственных параметрах, указанных в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Судья, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 12.05.2020, его копия получена ФИО1 16.05.2020, заявителем подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на указанное постановление, ответ по которой был им получен лишь 27.05.2020 (л.д.9-12).

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления и решение подлежит восстановлению, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 12.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (28.04.2020 в 10:59 по адресу: г. Смоленск, перекресток улицы Кирова-просп. ФИО2, ул. Кирова, д. 36 (полоса 5), (N:54,76881; Е:32,0459), водитель автомобиля Land Rover Range Rover, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ, проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части).

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1, что, двигаясь по полосе № 4 прямо, он перед перекрестком перестроился в крайний левый ряд, предназначенный для поворота налево, при этом после перекрестка продолжил движение прямо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Доводы ФИО1 о том, что требования пунктов 1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ не нарушал, совершенный им маневр был связан с объездом препятствия в виде двух столкнувшихся автомашин с включенными аварийными сигналами на его полосе движения, суд считает неубедительными.

В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 информирует водителя о направлении движения по полосам, предназначенным для движения транспортных средств, дорожный знак 5.15.2 – о направлении движения по конкретной полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

При этом, в случае возникновения на пути следования препятствия (неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.) в зоне действия дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения водитель транспортного средства обязан руководствоваться п.9.1 ПДД РФ. 

В соответствии с прил. 2 к ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Как следует из схемы движения, имеющейся в материалах дела, на спорном участке количество полос для движения прямо – 3. При этом, двигаясь прямо по 4 полосе, при обнаружении препятствия на полосе, ФИО1, продолжая движение, мог и должен был перестроиться в правую полосу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вмененное ФИО1 административное правонарушение, ничем не подтвержденные причины, на которые он ссылается в обоснование выезда на полосу, предназначенную для движения налево или разворота, при объезде препятствия, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. 

Председательствующий судья Т.Е. Яворская