дело № 2-66/2025

25RS0030-01-2024-001768-80

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство. 

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Игносстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475250,00 рублей.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 475250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с 01 часов 00 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «Р 401 АУ 125 RUS», в состоянии алкогольного опьянения, (справка о результатах химико - токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико - токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови ФИО1 - 1,32 г/л), не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по автодороге «Раздольное-Хасан-Зарубино» 

<

адрес> в сторону пгт. 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая в районе 1 километра автодороги «Раздольное-Хасан-Зарубино» 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на животное (лошадь), переходившее проезжую часть на вышеуказанном участке местности, с последующим столкновением с леерным ограждением, расположенным по ходу движения управляемого им автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «Р 401 АУ 125 RUS», тем самым, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, а именно:

пункт 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причиняя вреда;

пункт 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункт 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункт 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак «№», ФИО2, причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы, в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов левой теменной и затылочной костей, расхождение стреловидного шва черепа ушибленной раной на теменной области головы; закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, в виде осложненного компрессионного перелома 6-го шейного позвонка, повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2.-6.1.3 и п. 6.1.6.) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18.09.2023 года ФИО1 осуждён по п. «а,в» ч.2 ст.264УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по уголовному делу ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно платежным поручениям № от 02.09.2024года, 256442 от 01.10.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба 475250 рублей (400250 рублей, 75000 рублей, соответственно)

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта "б" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относилось, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО1

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку указанное обстоятельство имеет существенные значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 14381 рублей, согласно платежному поручению № от 29.10.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0518 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14381 рубль, а всего 489631,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья