УИД 58RS0028-01-2025-001354-37

№ 2-1102/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «12» августа 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском, указывая, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

...>, общей площадью 40.8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира находится на 6 этаже многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Добрый дом». 26.05.2025г. произошел залив принадлежащей им квартиры. Из акта от 26.05.2025г., составленного комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры № следует, что причиной залива квартиры явилась течь воды по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне в квартире № по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3 Вследствие течи воды произошел залив их квартиры, в результате которого были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате выявлен разрыв полотна натяжного потолка, отслоение обоев на стене с правой стороны от входа в комнату, а также в месте прохождения стояков отопления, вздутие нижних частей мебели: кровати, прикроватной тумбы, пенала (на пенале также присутствует вздутие верхней крышки). Обнаружен разрыв крепления потолочной гардины, разрушение потолочного багета длиной 2м. в районе окна. На кухне: разбухание стыков ламината. В коридоре: разбухание стыков ламината, при ходьбе слышны звуки треска стяжки, разбухание нижних частей мебели: шкаф-прихожая-1 шт., тумба-комод-1 шт. Из акта от 26.05.2025г., составленного комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры №, усматривается, что причиной затопления квартиры является течь из квартиры № по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне. Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО "Лаборатория экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 03.06.2025 №236/16 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: 

<

...> 

<

...> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с НДС 279797 руб. Принимая во внимание вышеуказанное экспертное исследование, полагают возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу каждого истца в размере по 139 898,5 руб., из расчета (279797 рублей/2). Кроме того ФИО1 понес расходы по оплате акта экспертного исследования от 03.06.2025 г. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.05.2025 г. Также между ФИО2 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от 30.06.2025г., предметом которого является составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость услуг составила 5 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 03.07.2025г. При этом истцами оплачена госпошлина в суд по 5197,00 руб. каждым. ФИО2 оплачены услуги по копированию документов, приложенных к иску в размере 150 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры - 139898,5 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг - 10000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 139898,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей и за копии документов 150 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности имеют квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 40.8 кв.м, квартира находится на 6 этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Добрый дом». 

26.05.2025г. произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 

Согласно акту ООО «УК «Добрый дом» от 26.05.2025г., составленному комиссией в составе представителей ООО «Управляющей компании «Добрый дом» и представителей собственников квартиры № и квартиры №, причиной залива квартиры явилась течь воды по причине разрыва гибкой подводки ХВС, ведущей к смесителю мойки на кухне в квартире № по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3 Вследствие течи воды произошел залив квартиры истцов, в результате которого были обнаружены следующие повреждения: в жилой комнате выявлен разрыв полотна натяжного потолка, отслоение обоев на стене с правой стороны от входа в комнату, а также в месте прохождения стояков отопления, вздутие нижних частей мебели: кровати, прикроватной тумбы, пенала (на пенале также присутствует вздутие верхней крышки). Обнаружен разрыв крепления потолочной гардины, разрушение потолочного багета длиной 2м. в районе окна. На кухне: разбухание стыков ламината. В коридоре: разбухание стыков ламината, при ходьбе слышны звуки треска стяжки, разбухание нижних частей мебели: шкаф-прихожая-1 шт., тумба-комод-1 шт.

Для определения стоимости причиненного в результате залива ущерба, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО "Лаборатория экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 03.06.2025 №236/16 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: 

<

...> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с НДС 279797 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры истцов, причинен материальный ущерб в размере 279797 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов в размере 139898,50 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости причиненного в результате залива квартиры ущерба, истец ФИО1 обращался в экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертизы», за составление экспертного заключения № 236/16 от 03.06.2025г. истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание экспертной услуги от 30.05.2025г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30.05.2025г. на сумму 10000 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также истцом ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.06.2025г., ФИО4 и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а заказчик оплатить эти услуги. Факт оплаты подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2025г. и чеком на сумму 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме этого, ФИО2 понесены расходы в размере 150 рублей за изготовление копий документов, что подтверждается чеком № от 17.06.2025г. на сумму 150 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере 5197,00 руб. каждый, что подтверждается чеками по операции от 03.07.2025г. Расходы по оплате государственной пошлины полностью подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) г.р., уроженец 

<

...>, паспорт №), в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец 

<

...>, паспорт № №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры – 139898,50 рублей, судебные расходы на оплату экспертных услуг - 10000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей, а всего 160095 (сто шестьдесят тысяч девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) г.р.) в пользу ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка 

<

...>, паспорт № №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 139898,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 5197 рублей и за копии документов 150 рублей, а всего 145245 (сто сорок пять тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

В окончательной форме заочное решение принято 26 августа 2025 г.

Председательствующий: