дело № 22-684/2023 Кононенко Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н., 

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Марынича Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Сальниковой Д.Н. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому:

21 сентября 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 17 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 3 года 6 месяцев; освобожден 16 августа 2017 года по отбытию наказания.

27 декабря 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с дополнением ранее возложенных обязанностей; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 30 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, с дополнением ранее возложенных обязанностей;

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Марынича Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом на осуждённого ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

<

данные изъяты>.

25 января 2023 года начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27 декабря 2021 года.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Сальникова Д.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывая на несоразмерность мер воздействия за допущенные нарушения, отмечает, что ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, от контроля не скрывался, места жительства не менял, сделал выводы и более не намерен допускать нарушения; просит постановление отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока, в том числе, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ «… систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом». 

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей. 

Как следует из представленных материалов, 17 января 2022 года ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

20 января 2022 года с ним проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.

При этом ФИО1 предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 10 октября 2022 года осуждённый ФИО1 не явился для регистрации в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем у него было отобрано объяснение, а так же вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 октября 2022 года за допущенное нарушение ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога на тему «О недопущении нарушений порядка и условий условного осуждения»; три раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, 12 декабря 2022 года осуждённый ФИО1 не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем у него было отобрано объяснение, а так же вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 30 декабря 2022 года за допущенное нарушение ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности: пройти курс психокоррекционных мероприятий, направленных на изменение поведения личности осужденного; четыре раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. 

Несмотря на это, осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно 16 января 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем у него было отобрано объяснение, а так же вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности - в период испытательного срока неоднократно не являлся для регистрации в инспекцию без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а неисполнение обязанностей, возложенных на него судом носят систематический характер, суд, учитывая характер допущенных нарушений, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о признании ФИО1 фактов допущенных нарушений, а так же доводы о его намерении соблюдать порядок отбывания условного осуждения и не допускать его нарушений не являются безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Коновалова