УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-98

Мотивированное 

решение

 составлено 16.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2024 Дело № 2-3068/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2024 по иску ФИО2 ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа от 01.12.2023 на сумму 157 620 руб., уел предоставления займа – на оплату по договору о предоставлении образовательной услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса». Так же между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 888 руб. 34 коп., цель предоставления кредита – на оплату по договору о предоставлении образовательной услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса». Образовательные услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса», для приобретения которых были необходимы вышеуказанные заемные средства, приобретались истцом у Автономной некоммерческой организации «Центр предпринимательства +». Для приобретения образовательных услуг истец присоединилась к договору публичной оферты, подав заявку на официальном сайте https://likecentre.ru/, и осуществив полную оплату за выбранную программу. Общая стоимость образовательных услуг по программе «МСА: инструменты развития бизнеса» согласно п. 2.5 договора публичной оферты составила 1 000 000 руб. Оплата за образовательные услуги истцом произведена полном объеме с учетом скидок и состояла из 4 частей: 400 000 руб. – перезачеты от оплаты образовательной услуги «Университет бизнеса», приобретенной у ответчика в мае 2023 г., что подтверждается перепиской с сотрудником ответчика и заявлением о зачете указанных средств в счет оплаты за услуги; 150 000 руб. – были оплачены банковской картой через Робокассу АНО ЦРП 06.12.2023; 210 888 руб. 34 коп. – были оплачены с использованием заемных средств через агента «Мандарин» с банком АО «Почта Банк» 30.11.2023; 157 620 руб. – были оплачены посредством оформления потребительского займа у ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» с автоматическим предоставлением скидки на сумму процентов подлежащих уплате по займу (в настоящее время «Т-банк») 01.12.2023. В отношениях по оформлению кредита с АО «Почта Банк» между истцом и ответчиком действовал субагент ООО «Мандарин». Именно с данным юридическим лицом происходил процесс оформления потребительского кредита межу истцом и займодавцем. Так же истец обращает внимание на то, что представитель ответчика никаким образом не сообщал истцу о том, что оформление буде происходить через субагента, чьи услуги необходимо оплачивать, равно как и не сообщал о том, что при оплате посредством кредитных средств истцу будет предоставлена скидка на услуги, равная сумме уплачиваемых за пользование кредитными средствами процентов и стоимости услуг субагента. 

При заключении договора истцом была согласована заморозка предоставления услуг на 2,5 месяца, что означает, что с момента заключения договора услуги не оказываются и все сроки не отсчитываются до момента разморозки. Персональным менеджером АНО «ЦРП+» было сообщено о гарантийном периоде в 14 дней, в течение которого истец имеет прав отказаться от договора и получить полный возврат уплаченных средств. 27.02.2024 истец активировал обучение. 07, 11 и 12 марта 2024 г. истец обратилась с письменным уведомлением об отказа от договора по гарантийному сроку сначала в личном сообщении персональному менеджеру, затем на официальную электронную почту АНО «ЦРП+» payments.msg@likebz.ru. Далее происходил процесс обсуждения порядка и сроков возврата в оговоренные ответчиком сроки возврат не был осуществлен даже по частям.

26.08.2024 истцом была направлена ответчику досудебная претензия. 16.09.2024 ответчик направил письменный ответ, в котором сообщил, что сумма к возврату составляет 500 120 руб. и указал очередной график платежей. Тогда как в переписке с официальной электронной почты АНО «ЦРП+» ответчик писал истцу, что проценты. Которые истец вынужден оплачивать банкам за пользование кредитными средствами, так же будут возмещены ответчиком.

Таким образом, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 918 508 руб. 34 коп., оплаченные по договору публичной оферты об оказании образовательных услуг по программе «МСА: инструменты развития бизнеса» от 06.12.2023.

Поскольку ответчик в установленный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок (10 дней) не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой произведен следующим образом. Оплаченная сумма за неполученные образовательные услуги – 918 508 руб. 34 коп.; дата направления заявления о возврате (на 518 508 руб. 34 коп.) – 12.03.2024; дата направления претензии (на всю сумму по договору) 26.08.2024; дата направления ответа на претензию – 16.09.2024; дата направления иска в суд – 03.10.2024; процентная ставка – 1 % в день: 518 508 руб. 34 коп. х 195 дней просрочки (с 22.03.2024 по 03.10.2024) х 1% + 400 000 руб. х 27 дней просрочки ( с 06.09.2024 по 03.10.202) х 1% = 1 119 091 руб. 26 коп. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 119 091 руб. 26 коп. исходя их 195 дней просрочки исполнения обязательств. Кроме того, с ответчика в пользу истца помимо неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 918 508 руб. 34 коп.

Поскольку истец отказался от договора, осуществил возврат по гарантии 12.03.2024 и в течении белее, чем 6 месяцев тратил много времени и сил для истребования своих денег, оплачивая при этом 2 кредита за услугу, которую не получал, то действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред в размере 300 000 руб., который ответчик в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать истцу. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не было удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АНО «ЦРП+» денежные средства в сумме 2 406 239 руб. 82 коп., из них: 918 508 руб. 34 коп. – денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании образовательных услуг по программе «МСА: инструменты развития бизнеса»; 1 119 091 руб. 26 коп. – неустойка за период с 22.03.2024 по 03.10.2024; 68 640 руб. 22 коп. в счет компенсации уплаченных истцом процентов за пользование заемными средствами, которые были взяв для оплаты услуг по договору публичной оферты; 300 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика АНО «ЦРП+» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости оплаченных по договору денежных средств за период с 03.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от 918 508 руб. 34 коп. за каждый день просрочки; взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с АНО «ЦРП+» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что приобрела у ответчика образовательные услуги. Перед приобретением услуги для неё было принципиально важно то, что должна была быть заморозка услуг. Её ей согласовали. Всю стоимость договора оплатила. Активировала обучение 27 февраля. Далее по личным причинам не могла воспользоваться обучением и подала заявление на отказ от услуги в установленный 14-дневный срок. С 12 марта ни одного рубля от ответчика не получила. Компания имеет хорошую репутацию и много положительных отзывов, не могла подумать, что так может получиться. Услуги не оказывались. Денежные средства не возвращались, ни в каком объеме. Был причинен моральный вред. Жила за границей, нуждалась в деньгах, брала денежные средства в долг у родственника, которому не отдала их в срок, тем самым подорвала отношения с ним. Также у неё на иждивении находится нетрудоспособный дедушка. Обращалась и к психологу и к доктору. Проценты за пользование чужими денежными средствами за то, что брала кредит на эти услуги, и до сих пор платит кредит и проценты. Оформляла кредитные каникулы, но это тоже далось нелегко. Доступ к платформе у неё был по другой программе. У нее есть переписка с представителем ответчика о том, что обучение по этой программе она не проходила. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. 

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст. 10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа от 01.12.2023 на сумму 157 620 руб., уел предоставления займа – на оплату по договору о предоставлении образовательной услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса» (л.д 18). 

Кроме того, между истцом ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 30.11.2023 на сумму 210 888 руб. 34 коп., цель предоставления кредита - на оплату по договору о предоставлении образовательной услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса» (л.д.19-22). 

Образовательные услуги по программе «МСА: инструменты развития бизнеса», для приобретения которых были необходимы вышеуказанные заемные средства, приобретались истцом у Автономной некоммерческой организации «Центр предпринимательства +». 

Согласно п. п. 2.1 - 2.7 Договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет https://likecentre.ru/speed. 

Для приобретения образовательных услуг истец присоединилась к договору публичной оферты, подав заявку на официальном сайте https://likecentre.ru/, и осуществив полную оплату за выбранную программу.

Общая стоимость образовательных услуг по программе «МСА: инструменты развития бизнеса» согласно п. 2.5 договора публичной оферты составила 1 000 000 руб. 

В силу п. п. 3.1, 3.6 Договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Оплата за образовательные услуги истцом произведена полном объеме с учетом скидок и состояла из 4 частей: 

400 000 руб. – перезачеты от оплаты образовательной услуги «Университет бизнеса», приобретенной у ответчика в мае 2023 г., что подтверждается перепиской с сотрудником ответчика и заявлением о зачете указанных средств в счет оплаты за услуги; 

150 000 руб. – были оплачены банковской картой через Робокассу АНО ЦРП 06.12.2023; 

210 888 руб. 34 коп. – были оплачены с использованием заемных средств через агента «Мандарин» с банком АО «Почта Банк» 30.11.2023; 

157 620 руб. – были оплачены посредством оформления потребительского займа у ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» с автоматическим предоставлением скидки на сумму процентов подлежащих уплате по займу (в настоящее время «Т-банк») 01.12.2023. 

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.7 Договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (п. 5.5 Договора).

Согласно п. 5.7 Договора, после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

При заключении договора истцом была согласована заморозка предоставления услуг на 2,5 месяца, что означает, что с момента заключения договора услуги не оказываются и все сроки не отсчитываются до момента разморозки. 

27.02.2024 истец активировал обучение. 

07, 11 и 12 марта 2024 г. истец обратилась с письменным уведомлением об отказе от договора по гарантийному сроку сначала в личном сообщении персональному менеджеру, затем на официальную электронную почту АНО «ЦРП+» payments.msg@likebz.ru (л.д 30). 

26.08.2024 истцом была направлена ответчику досудебная претензия (л.д.31). 

16.09.2024 ответчик АНО «ЦРП+» направил письменный ответ, в котором сообщил, что сумма к возврату составляет 500 120 руб. и указал очередной график платежей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом ФИО2 в размере 918 508 руб. 34 коп., а так же компенсация уплаченных процентов в размере 68 640 руб. подлежат взысканию с ответчика АНО «ЦРП+».

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 119 091 руб. 26 коп. за период с 22.03.2024 по 03.10.2024, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, в данном случае потребителем заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, что не связано с нарушением исполнителем сроков выполнения услуг либо наличием недостатков оказанной услуги, в связи с чем, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Законом о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит, что также разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (в виде неоднократных звонков и просьб выполнить оплаченные работы), так и уклонения от возврата уплаченной денежной суммы, принципов разумности и справедливости, в сумме 50 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику штраф в размере 518 574 руб. 17коп. (918 508 руб. 34 коп. ( денежные средства по договору) + 68 640 (компенсация уплаченных процентов) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства в размере 918 508 руб. 34 коп., компенсацию уплаченных процентов в размере 68 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 518 574 руб. 17 коп., а всего взыскать 1 555 722 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.